Sentenza del 20/01/2016 n. 929 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania, che aveva annullato l'avviso di recupero parziale relativo al credito d'imposta per l'incremento dell'occupazione previsto dalla L. n. 449 del 1997, art. 4. L'Ufficio sosteneva che la società, per l'anno 1999, avesse utilizzato un credito eccedente quello autorizzato. La CTR aveva invece ritenuto che l'importo contestato, pari a lire 14.673.000 e indicato con il codice tributo 6700, derivasse da un diverso beneficio, riferito agli incentivi per le piccole e medie imprese. L'Agenzia ha contestato, tra l'altro, l'insufficienza della motivazione e la violazione dell'art. 112 c.p.c.; la società ha sostenuto sin dall'inizio che l'importo derivasse da un titolo diverso, in particolare da credito IVA utilizzato in compensazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo, relativo alla contraddittorietà della motivazione, perché privo della specifica indicazione del fatto controverso richiesta dall'art. 366-bis c.p.c. Ha accolto il secondo motivo, relativo all'insufficienza della motivazione, ritenendo che la CTR non avesse spiegato adeguatamente da quali elementi avesse ricavato che il codice tributo 6700 non si riferisse al credito d'imposta per incremento dell'occupazione, anche considerando che tale agevolazione era destinata proprio alle piccole e medie imprese. Ha invece rigettato il terzo motivo, relativo alla violazione dell'art. 112 c.p.c., perché la questione del diverso titolo del credito risultava già dedotta dalla società nel giudizio di primo grado. La sentenza impugnata è stata cassata limitatamente al motivo accolto e la causa è stata rinviata ad altra sezione della Commissione tributaria regionale della Campania, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Legge n. 449 del 1997, art. 4

  La norma prevedeva un credito d'imposta per l'incremento dell'occupazione, destinato anche alle piccole e medie imprese. Nel caso concreto occorreva verificare se l'importo utilizzato dalla società fosse riconducibile a tale beneficio oppure a un diverso credito.

• Art. 366-bis c.p.c.

  La disposizione imponeva, per i motivi di ricorso fondati su vizi della motivazione, una chiara e sintetica indicazione del fatto controverso e delle ragioni dell'insufficienza o contraddittorietà. La mancata osservanza comporta l'inammissibilità del motivo.

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice non può pronunciarsi su domande o eccezioni non proposte dalle parti. Non vi è violazione quando la questione esaminata dal giudice era stata già dedotta, anche nel giudizio di primo grado, dalla parte interessata.

Massime di principio

• In materia di crediti d'imposta utilizzati in compensazione, è essenziale ricostruire con precisione il titolo del credito, il codice tributo e il periodo di utilizzo: un recupero è legittimo solo se l'Amministrazione dimostra che l'importo contestato appartiene effettivamente al beneficio oggetto dell'accertamento.
• Una sentenza tributaria deve spiegare in modo concreto gli elementi documentali e logici sui quali fonda l'identificazione del credito; una motivazione meramente assertiva o poco comprensibile può determinare la cassazione della decisione.
• La Corte di cassazione non sostituisce normalmente il proprio accertamento a quello del giudice di merito: se la motivazione è insufficiente, annulla la sentenza e rinvia la causa affinché il giudice riesamini i fatti e motivi adeguatamente.
• Un'eccezione non è nuova né viziata ai sensi dell'art. 112 c.p.c. quando risulta già prospettata dalla parte nei precedenti gradi di giudizio, anche se il giudice la qualifica o la sviluppa in modo diverso.
• Nei ricorsi per cassazione, i motivi relativi a contraddittorietà o insufficienza della motivazione devono indicare in modo specifico il fatto decisivo controverso e spiegare perché la motivazione sia inidonea; in mancanza, il motivo può essere dichiarato inammissibile.