Cassazione Civile, Sentenza n. 25461/2025 del 17/09/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale Lombardia relativa ad avvisi di accertamento IVA, IRAP (a carico della società) e IRPEF (a carico dei soci) per il 2007. Questioni principali: deducibilità di costi documentati da fatture e bolle di consegna (con contestuale onere della prova dei pagamenti), nullità degli avvisi per presunta mancata valida sottoscrizione da parte di soggetti non in fascia dirigenziale, e contestazione sulla regolazione delle spese di lite; inoltre richiesta di declaratoria di cessazione della materia del contendere per definizione tramite rottamazione/accordo stragiudiziale.

La decisione

La Corte ha respinto o dichiarato inammissibili la maggior parte dei motivi (relativi alla deducibilità dei costi, onere della prova e nullità degli avvisi), ritenendo che molte censure fossero valutazioni di merito o questioni nuove non introdotte correttamente; ha però accolto il settimo motivo relativo alla erronea compensazione delle spese processuali da parte della CTR, rilevando che il parziale accoglimento non legittima automaticamente la compensazione senza i presupposti di legge. La sentenza impugnata è cassata quanto a tale punto e la causa è rinviata alla CTR di secondo grado della Lombardia in diversa composizione perché riesamini la regolazione delle spese. L'istanza di cessazione della materia del contendere è stata rigettata per insufficienza probatoria.

Norme richiamate

• d.P.R. n.917 del 1986 (T.U.I.R.), art.5

  Norma richiamata per l'emissione degli avvisi di accertamento ai fini IRPEF nei confronti dei soci in relazione agli accertamenti sulla società; utilizzata per inquadrare la titolarità degli atti impositivi.

• d.P.R. n.600/1973, art.42 comma 1

  Citato nel primo motivo per contestare la valida sottoscrizione degli avvisi; la Corte ha ritenuto la censura inammissibile perché questione nuova non introdotta correttamente in grado di merito.

• d.P.R. n.917/1986, art.109

  Richiamato nel secondo motivo in relazione ai presupposti per la deducibilità dei costi; la Corte ha ritenuto che la valutazione sulla deducibilità fosse questione di merito e non meritevole di accoglimento nel ricorso per cassazione.

• Codice di procedura civile, art.360 (n.3, n.5)

  Articolo invocato come base per i vari motivi di cassazione (violazione di norme e omesso esame di fatto decisivo). La Corte ha declarato inammissibili alcuni motivi formulati ai sensi del n.5 perché in realtà lamentavano questioni giuridiche o valutazioni di merito già decise implicitamente.

• Codice civile, art.2967

  Richiamato dai ricorrenti in relazione all'onere della prova; la Corte ha ribadito il principio consolidato che la prova dei componenti negativi grava sul contribuente.

• Codice di procedura civile, art.115

  Invocato nel sesto motivo in ordine al principio di non contestazione; la Corte l'ha dichiarata inammissibile perché l'Amministrazione aveva effettivamente contestato la sussistenza dei presupposti per la deducibilità.

• d.lgs. n.546 del 1992, art.15

  Richiamato nel settimo motivo in tema di spese processuali; la Corte ha accolto il motivo applicando la giurisprudenza di legittimità sul criterio di non automatica compensazione delle spese in caso di parziale accoglimento.

• Codice di procedura civile, art.91

  Richiamato in relazione alla disciplina delle spese processuali; la Corte ha ritenuto errata la compensazione senza i presupposti di cui all'art.92 c.p.c.

• Codice di procedura civile, art.92 comma 2

  Richiamato dalla Corte per stabilire che la compensazione delle spese richiede i presupposti previsti dal comma 2 che nel caso di specie non ricorrevano né erano stati motivati dalla CTR.

• Cassazione, Sez. U., 31.10.2022 n.32061 (giurisprudenza citata)

  Precedente richiamato per affermare che l'accoglimento in misura ridotta di una domanda articolata in un unico capo non configura reciproca soccombenza e non legittima automaticamente la condanna della parte vittoriosa al pagamento delle spese.

Massime di principio

• La prova dei componenti negativi di reddito (deducibilità dei costi) grava sul contribuente: fatture e bolle possono essere valutate, ma il giudice di merito ha ampia discrezionalità nel valutare l'idoneità probatoria e le ricostruzioni dei pagamenti.
• Lamentare in cassazione questioni nuove o non sollevate correttamente in primo grado rende i motivi inammissibili: occorre introdurre regolarmente in giudizio le eccezioni di nullità o di incompetenza.
• La mera stampa di una schermata web priva di sigilli o documentazione ufficiale non è sufficiente a comprovare la definizione o il pagamento delle somme ai fini di dichiarare cessata la materia del contendere.
• La compensazione delle spese processuali non può essere disposta automaticamente per un parziale accoglimento: è necessario che sussistano i presupposti dell'art.92 c.p.c.; il parziale riconoscimento di una domanda formulata in un unico capo non crea di per sé reciproca soccombenza.
• Le questioni relative alla sottoscrizione e alla legittimazione del sottoscrittore degli atti amministrativi devono essere sollevate tempestivamente e dimostrate con elementi probatori specifici (deleghe, ruoli ufficiali), altrimenti sono dichiarate inammissibili o inefficaci.