Sentenza n. 2165/2026 - Venezia, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva chiesto il 24 maggio 2025 il rilascio di un permesso di soggiorno per lavoro stagionale. Alla convocazione del 31 luglio 2025 gli era stato comunicato il preavviso di rigetto, ma il procedimento non era stato concluso con un provvedimento espresso. In seguito, il 12 febbraio 2026, aveva chiesto la conversione del titolo in permesso per lavoro subordinato; la Prefettura aveva concesso il nulla osta alla conversione, ma non procedeva al perfezionamento in attesa del permesso stagionale. Nonostante i solleciti del ricorrente e una richiesta di informazioni della Prefettura, la Questura non aveva definito la domanda. Il ricorrente ha dedotto la violazione degli artt. 2 l. 241/1990, 5, comma 9, d.lgs. 286/1998 e 3 d.P.R. 362/1994, sostenendo che fosse decorso inutilmente il termine di 60 giorni per la conclusione del procedimento. Il TAR ha inoltre rilevato d’ufficio la possibile tardività del ricorso.

La decisione

Il TAR ha respinto la questione preliminare di irricevibilità: alla domanda, presentata il 24 maggio 2025, si applicava il termine di 60 giorni allora previsto dall’art. 5, comma 9, d.lgs. 286/1998, non il termine di 90 giorni introdotto dal d.lgs. 83/2026, applicabile dal 22 maggio 2026. Scaduto il termine procedimentale il 23 luglio 2025? No: la sentenza individua la scadenza nel 23 luglio 2026; l’anno per proporre l’azione, tenuto conto della sospensione feriale, sarebbe terminato il 23 settembre 2026. Il ricorso, notificato il 27 luglio 2026, è quindi tempestivo. Nel merito, ha accolto il ricorso: è provato che la Questura non ha concluso con un provvedimento espresso il procedimento e l’Amministrazione non ha indicato ragioni giustificative del ritardo. Il TAR ha accertato l’illegittimità del silenzio e ordinato alla Questura di concludere il procedimento con un provvedimento espresso entro 60 giorni dalla pubblicazione della sentenza. Spese a carico dell’Amministrazione: euro 1.000, oltre rimborso forfettario del 15%, IVA e CPA.

Norme richiamate

• art. 5, comma 9, d.lgs. 286/1998

  Nel modificare tale comma 9, l’art. 4, d.lgs. 16 aprile 2026 n. 83 ha ora portato a 90 giorni il termine per la conclusione del procedimento; ma poiché, per espressa previsione dello stesso citato art. 4, «le disposizioni di cui al presente decreto si applicano a decorrere dal 22 maggio 2026», al caso in esame si applica ancora il termine di 60 giorni, scaduto il 23 luglio 2026.

  Per una domanda presentata prima del 22 maggio 2026 si applica il termine previgente di 60 giorni, non quello di 90 giorni introdotto dal d.lgs. 83/2026.

• art. 31 c.p.a.

  L’art. 31 c.p.a., nel disciplinare “l’azione avverso il silenzio”, prevede che «decorsi i termini per la conclusione del procedimento amministrativo e negli altri casi previsti dalla legge, chi vi ha interesse può chiedere l’accertamento dell’obbligo dell’amministrazione di provvedere», e «l’azione può essere proposta fintanto che perdura l’inadempimento e, comunque, non oltre un anno dalla scadenza del termine di conclusione del procedimento».

  L’azione avverso il silenzio può essere proposta finché perdura l’inadempimento e, comunque, entro un anno dalla scadenza del termine di conclusione del procedimento; il termine è processuale e va computato considerando la sospensione feriale.

• art. 2 l. 241/1990

  Essendo, pertanto, inutilmente decorso il termine per la conclusione del procedimento, ai sensi del combinato disposto degli artt. 2, l. n. 241 del 1990 e 5, comma 9, d.lgs. n. 286 del 1998, senza che sia stata eccepita dall’Amministrazione alcuna ragione giustificativa, è illegittimo il silenzio serbato dalla Questura di -OMISSIS-, e, in accoglimento del ricorso, dev’essere ordinato alla stessa di provvedere, entro il termine di 60 giorni dalla pubblicazione della presente sentenza, a concludere il procedimento amministrativo finalizzato al rilascio del permesso di lavoro stagionale, richiesto dal ricorrente con l’istanza del 24 maggio 2025, mediante l’adozione di un provvedimento espresso.

  Il decorso del termine senza conclusione del procedimento, in assenza di ragioni giustificative addotte dall’Amministrazione, rende illegittimo il silenzio e consente al giudice di ordinare l’adozione di un provvedimento espresso.

Massime di principio

• Il termine massimo per concludere una domanda di permesso di soggiorno va individuato secondo la disciplina vigente alla data di presentazione della domanda, se la norma sopravvenuta dispone la propria applicazione soltanto da una data successiva.
• L’azione avverso il silenzio è tempestiva se proposta entro un anno dalla scadenza del termine di conclusione del procedimento, computando la sospensione feriale quando il termine ha natura processuale.
• Se il termine procedimentale è decorso e l’amministrazione non ha concluso il procedimento né indicato ragioni giustificative dell’inerzia, il giudice accerta l’illegittimità del silenzio e ordina l’adozione di un provvedimento espresso entro il termine assegnato.

Come è indicizzato