Ordinanza n. 8/2026 - Lecce, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente, quale esercente la responsabilità genitoriale sulla minore, ha chiesto in via cautelare e nel merito l’accertamento dell’illegittimità dell’inerzia della Provincia di Lecce e del diritto della minore a un servizio di assistenza specialistica per l’autonomia, la comunicazione e l’assistenza di base in misura adeguata, indicata in almeno 18 ore settimanali per ciascuna figura. Ha inoltre impugnato, nei limiti dell’interesse, gli atti non conosciuti di assegnazione di sole 12 ore di assistenza alla comunicazione, il PEI relativo all’anno scolastico 2025/2026 e gli atti connessi, chiedendo anche il risarcimento del danno non patrimoniale, della perdita di chance di miglioramento nell’istruzione e nell’integrazione scolastica e sociale e del danno da ritardo. La domanda cautelare è stata fondata sulla particolare gravità della condizione clinica della minore, sulla necessità di un monte orario superiore a quello assegnato e sulla corrispondenza di tale esigenza con le richieste dell’istituto scolastico risultanti dal PEI.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare ai sensi dell’art. 55 c.p.a., ritenendo sussistenti sia il fumus boni iuris sia il periculum in mora. Il fumus è stato ravvisato nella documentata e obiettiva gravità della condizione clinica della minore, tale da rendere plausibile la necessità di un’assegnazione di personale di assistenza per un numero di ore superiore a quello già riconosciuto, anche in coerenza con le richieste formulate dall’istituto scolastico nel PEI. Il periculum è stato individuato nel rischio di un pregiudizio irreparabile per l’apprendimento e, più radicalmente, per l’effettiva possibilità di frequentare la scuola in assenza di assistenza adeguata. Il giudice non ha direttamente disposto l’assegnazione definitiva delle 18 ore richieste, ma ha ordinato alle amministrazioni resistenti, per quanto di rispettiva competenza, di rivalutare entro 90 giorni dalla comunicazione dell’ordinanza o, se anteriore, dalla sua notificazione, le ore di assistenza assegnate alla minore, tenendo conto della complessiva gravità della sua condizione clinica. Nelle more della nuova determinazione sono state confermate le misure già disposte con il precedente decreto cautelare del 5 dicembre 2025. È stata fissata l’udienza pubblica per il merito al 18 dicembre 2026 e sono state integralmente compensate le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata accolta in presenza dei requisiti del fumus boni iuris e del periculum in mora.

• art. 30, comma 4, c.p.a.

  È stato richiamato quale fondamento della domanda di risarcimento del danno da ritardo, senza che l’ordinanza ne abbia deciso il merito.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Ha giustificato l’oscuramento dei dati identificativi della minore e dei soggetti esercenti la responsabilità genitoriale o la tutela.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  È stato richiamato, insieme alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, quale presupposto per l’oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• In sede cautelare, la documentata gravità della condizione clinica di una minore con disabilità e la corrispondenza tra le esigenze assistenziali risultanti dal PEI e le richieste dell’istituto scolastico possono integrare il fumus boni iuris della pretesa a una rivalutazione del monte orario di assistenza assegnato.
• Sussiste il periculum in mora quando l’insufficienza dell’assistenza specialistica può arrecare alla minore un pregiudizio irreparabile non soltanto nell’apprendimento, ma anche nella concreta possibilità di frequentare la scuola.
• Quando non sia possibile disporre cautelarmente l’assegnazione definitiva delle ore richieste senza una nuova valutazione amministrativa, il giudice può ordinare alle amministrazioni competenti di rivalutare, entro un termine determinato, il fabbisogno assistenziale alla luce della complessiva gravità della condizione clinica dell’alunno.

Come è indicizzato