Ordinanza n. 217/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto domande cautelari incidentali nell’ambito di un ricorso comprendente: l’accertamento dell’illegittimità e l’annullamento del silenzio inadempimento formatosi sull’istanza del 15 luglio 2025, diretta a ottenere l’inibizione dell’attività commerciale della controinteressata e il rispetto della normativa in materia di circolazione stradale, beni culturali, urbanistica ed edilizia; l’accertamento del silenzio-diniego formatosi sull’istanza di accesso del 15 luglio 2025, con richiesta di esibizione e rilascio dei documenti; e l’annullamento della licenza di concessione di suolo pubblico rilasciata dal Comune di Napoli in favore della società controinteressata. L’istanza cautelare del 24 ottobre 2025 riguardava sia l’impugnazione della concessione sia le domande in materia di silenzio e accesso.

La decisione

Il TAR ha rilevato che le domande relative al silenzio e all’accesso erano state trattate nel merito nella stessa udienza del 13 gennaio 2026; pertanto, sulle relative istanze cautelari ha dichiarato il non luogo a provvedere. Quanto alla domanda cautelare connessa all’annullamento della concessione di suolo pubblico, il Collegio ha ritenuto che le esigenze della ricorrente potessero essere adeguatamente soddisfatte mediante la fissazione dell’udienza di merito, senza adottare una misura cautelare sospensiva. Ha quindi fissato la trattazione di merito per il 26 novembre 2026 e ha compensato le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; nel caso concreto il TAR non ha adottato una sospensione della concessione, ritenendo sufficiente la fissazione dell’udienza di merito.

• art. 116 c.p.a.

  Richiamato in relazione alla domanda di accesso e alla richiesta di ordine di esibizione e rilascio dei documenti; la relativa domanda è stata trattata nel merito nella medesima udienza.

• art. 117 c.p.a.

  Richiamato in relazione alla domanda avverso il silenzio della pubblica amministrazione; la relativa domanda è stata trattata nel merito nella medesima udienza.

Massime di principio

• Quando una domanda cautelare riguarda anche pretese di accesso o avverso il silenzio trattate nel merito nella medesima udienza, il giudice cautelare dichiara il non luogo a provvedere sulla cautela relativa a tali pretese.
• In relazione a un’impugnazione di un titolo amministrativo, le esigenze cautelari possono essere ritenute adeguatamente soddisfatte dalla fissazione dell’udienza di merito, senza concessione della sospensione dell’atto, quando il giudice non ravvisi la necessità di una misura cautelare immediata.

Come è indicizzato