Cassazione Civile, Ordinanza n. 21435/2026 del 24/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'opposizione a una pretesa contributiva dell'INPS portata da cartelle di pagamento. La Corte d'appello, riformando il primo grado, ha ritenuto intangibile il credito per mancata tempestiva opposizione delle cartelle e ha negato che il debitore avesse provato l'estinzione del debito: ha escluso valore decisivo agli estratti di ruolo "azzerati", ritenendoli non equivalenti a quietanze, e ha attribuito rilievo a una consulenza tecnica che aveva smentito i pagamenti allegati. Il ricorso per cassazione denuncia: 1) violazione di norme sulle prove e sulla confessione, sostenendo che gli estratti di ruolo azzerati e la dichiarazione in udienza del funzionario del concessionario avrebbero dovuto valere come prova del pagamento; 2) nullità per violazione dell'art. 116 c.p.c. e delle norme sulla confessione, per avere il giudice disconosciuto una prova legale; 3) nullità per violazione dell'art. 112 c.p.c., perché la Corte d'appello avrebbe invalidato la confessione senza istanza di parte; 4) nullità della consulenza tecnica d'ufficio per mancato avviso dell'inizio delle operazioni e per acquisizione di documenti senza rispetto delle preclusioni e del contraddittorio.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondate le censure sugli estratti di ruolo, osservando che la Corte d'appello aveva motivato in modo puntuale la loro inidoneità a dimostrare l'estinzione del credito, mancando quietanze e trattandosi di documento non aggiornato e ambiguo. Ha inoltre escluso che la dichiarazione del funzionario del concessionario integrasse confessione giudiziale efficace nei confronti dell'ente titolare del credito, perché circoscritta al versamento delle somme ricavate dalla conversione del pignoramento e comunque resa da soggetto non abilitato a disporre del credito INPS. Quanto alla CTU, la Corte ha confermato che essa costituiva solo un ulteriore elemento valutativo e che il contraddittorio era stato rispettato, con tempestivo avviso alle parti e possibilità di interloquire sui documenti acquisiti. È stato quindi confermato il rigetto della domanda della ricorrente, con l'ulteriore statuizione sull'obbligo di versare il contributo unificato aggiuntivo, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  individua il vizio di violazione o falsa applicazione di legge dedotto con il primo motivo.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  individua i vizi processuali dedotti con il secondo, terzo e quarto motivo.

• artt. 1218 c.c. e seguenti

  richiamati dalla ricorrente in relazione alla disciplina dell'inadempimento e dell'onere probatorio, ma non ritenuti decisivi nel caso concreto.

• art. 2697 c.c.

  richiamato a sostegno della dedotta violazione dell'onere della prova; la Corte nega che la prova estintiva sia stata fornita.

• art. 2718 c.c.

  richiamato dalla ricorrente in tema di prova documentale, senza esito favorevole.

• art. 1199 c.c.

  richiamato dalla ricorrente in tema di quietanza; la Corte esclude che l'estratto di ruolo azzerato equivalga a quietanza.

• artt. 2730, 2732, 2733, 2735 c.c.

  richiamati dalla ricorrente in materia di confessione; la Corte esclude che la dichiarazione del funzionario integri una confessione giudiziale efficace del credito INPS.

• art. 116 c.p.c.

  invocato per contestare la valutazione delle prove; la Corte esclude un uso arbitrario delle prove legali da parte del giudice di merito.

• art. 112 c.p.c.

  invocato per asserita ultrapetizione; la Corte non ravvisa violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 90 disp. att. c.p.c.

  richiamato in relazione alla dedotta nullità della consulenza tecnica per mancato avviso di inizio operazioni; censura respinta.

• art. 91, secondo comma, disp. att. c.p.c.

  richiamato in relazione alla consulenza tecnica e alle modalità di svolgimento dell'incarico.

• art. 101 c.p.c.

  richiamato a tutela del contraddittorio; la Corte ritiene che il contraddittorio sia stato rispettato nella CTU.

• art. 194 c.p.c.

  richiamato per le modalità di svolgimento della consulenza tecnica.

• art. 198, secondo comma, c.p.c.

  richiamato in tema di acquisizione documentale nel corso della CTU.

• art. 2731 c.c.

  richiamato dalla Corte d'appello e valorizzato dalla Cassazione per affermare che la confessione è efficace solo se proviene da persona capace di disporre del diritto cui i fatti confessati si riferiscono.

• art. 4 del decreto-legge 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, nella legge 17 dicembre 2018, n. 136

  richiamato per dichiarare la cessazione della materia del contendere su alcune partite annullate.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per la statuizione sull'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto dell'impugnazione.

Massime di principio

• Chi invoca l'estinzione di un credito iscritto a ruolo deve fornire prova specifica e convincente del pagamento o di altro fatto estintivo; un estratto di ruolo parziale o "azzerato" non equivale automaticamente a quietanza né dimostra, di per sé, l'avvenuta estinzione satisfattiva.
• La confessione giudiziale è vincolante solo se proviene da soggetto che abbia capacità di disporre del diritto cui il fatto confessato si riferisce; una dichiarazione resa da un funzionario o rappresentante privo di tale potere non vincola automaticamente il titolare del credito.
• Il giudice di merito può valutare liberamente il contenuto, il contesto e la portata delle dichiarazioni rese in giudizio, e non incorre in violazione dell'art. 116 c.p.c. se esclude valore confessoriamente decisivo a una dichiarazione che non riguarda espressamente il diritto controverso.
• La consulenza tecnica d'ufficio può essere utilizzata anche per acquisire chiarimenti e documenti, purché nel rispetto del contraddittorio e dei limiti dell'incarico; la nullità non sussiste se le parti sono state avvertite dell'inizio delle operazioni e hanno potuto interloquire sulle acquisizioni documentali.
• Per censurare efficacemente la motivazione di merito in sede di legittimità non basta contrapporre una lettura alternativa degli atti: occorre confutare puntualmente la ratio decidendi e le ragioni specifiche poste a base della valutazione probatoria.

Come è indicizzato