Cassazione Civile, Ordinanza n. 08002/2026 del 31/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di addebito emesso per contributi previdenziali dovuti per l'anno 2009 in relazione all'iscrizione alla gestione separata ex art. 2, comma 26, L. n. 335/1995. Il giudice di primo grado aveva accolto l'opposizione del contribuente ritenendo prescritto il credito, assumendo come dies a quo della prescrizione la scadenza ordinaria del versamento indicata all'art. 18, comma 4, d.lgs. n. 241/1997 (16.6.2010). La corte d'appello aveva confermato, escludendo che l'omessa compilazione del quadro RR potesse integrare una causa di sospensione per occultamento doloso del debito, anche perché prima dell'intervento interpretativo dell'art. 18, comma 12, d.l. n. 98/2011 era controversa l'esistenza stessa dell'obbligo contributivo. L'INPS ricorre per cassazione denunciando violazione di legge e sostenendo che la prescrizione non era maturata perché occorreva considerare il differimento del termine di pagamento previsto dal D.P.C.M. 10 giugno 2010, con conseguente tempestività della richiesta notificata il 30.6.2015.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS. Ha ritenuto fondato il motivo di violazione di legge, affermando che, in materia previdenziale, la prescrizione dei contributi della gestione separata decorre dalla scadenza del termine per il pagamento e che, per i contributi relativi all'anno 2009, rileva il differimento dei termini stabilito dal D.P.C.M. 10 giugno 2010 fino al 6.7.2010. Poiché la richiesta di pagamento era stata ricevuta il 30.6.2015, il credito non era prescritto. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Palermo in diversa composizione, affinché, esclusa la prescrizione, esamini il merito della controversia e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2935 c.c.

  La Corte richiama la norma in relazione alla decorrenza della prescrizione, affermando che il dies a quo va individuato nel momento in cui il diritto può essere fatto valere, tenendo conto del differimento del termine di pagamento dei contributi.

• art. 421 c.p.c.

  È citato nel motivo di ricorso tra le norme asseritamente violate, ma la decisione non sviluppa un'autonoma interpretazione della disposizione.

• art. 2, commi 26-31, L. n. 335/1995

  Individua il regime della gestione separata cui sono assoggettati i contributi oggetto dell'avviso di addebito.

• art. 18, comma 12, d.l. n. 98/2011 conv. in L. n. 111/2011

  È richiamato come norma di interpretazione autentica nella motivazione dei giudici di merito, ma la Corte di cassazione non ne fonda la decisione, limitandosi a ribadire il principio sulla decorrenza della prescrizione e sul differimento del termine di versamento.

• D.P.C.M. 10 giugno 2010

  Il differimento del termine di pagamento previsto da questo decreto incide sulla decorrenza della prescrizione dei contributi dovuti per l'anno 2009.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il vizio dedotto per violazione di legge nel ricorso per cassazione.

Massime di principio

• In materia previdenziale, la prescrizione dei contributi dovuti alla gestione separata decorre dalla scadenza del termine legale o prorogato per il pagamento, non dalla sola data ordinaria inizialmente prevista in astratto.
• Il differimento dei termini di versamento disposto da una fonte normativa o regolamentare generale rileva ai fini della decorrenza della prescrizione per tutti i soggetti destinatari della disciplina, senza distinguere in base alle successive scelte fiscali o alla concreta compilazione della dichiarazione.
• La questione della prescrizione dei contributi previdenziali è questione di diritto che il giudice può rilevare e qualificare indipendentemente dalle allegazioni delle parti.
• Se alla data di notifica della richiesta contributiva non è decorso il quinquennio dal termine prorogato di pagamento, il credito previdenziale non può essere dichiarato prescritto.

Come è indicizzato