Ammonimento n. 577 del 23/07/2026

R.T.I. – utilizzo di deepfake di un giornalista in servizi di satira

Il provvedimento riguarda R.T.I. - Reti Televisive Italiane S.p.A., in relazione all’uso dell’immagine professionale di un giornalista all’interno di servizi del programma "Striscia la notizia" realizzati mediante tecniche di intelligenza artificiale/deepfake e poi diffusi anche online. Il procedimento origina da un reclamo dell’interessato e si conclude con un divieto di ulteriore trattamento nelle forme contestate e con un ammonimento al titolare.

Origine del procedimento e svolgimento istruttorio

Il reclamante ha denunciato che, a partire da una determinata data, la sua immagine sarebbe stata riprodotta illegittimamente da R.T.I. per creare servizi satirici in cui compariva, senza esserne consapevole, come protagonista di "notizie" o commenti costruiti dagli autori del programma. Ha lamentato anche la successiva pubblicazione dei filmati sul sito del programma, sui canali social e su Mediaset Infinity, chiedendo la cancellazione dei contenuti.

L’Autorità ha avviato l’istruttoria chiedendo informazioni al titolare del trattamento ai sensi dell’art. 157 del Codice. R.T.I. ha difeso la legittimità della propria condotta richiamando la licenza dei brani audiovisivi ottenuta da La7 S.p.A., la natura satirica del programma, la presenza di avvertenze sull’uso di IA e la presunta immediata riconoscibilità del contenuto come deepfake. L’interessato ha replicato contestando che il consenso o la cessione dei diritti da parte dell’emittente potessero autorizzare la modifica del suo volto e della sua voce, e sostenendo che il pubblico fosse stato indotto a ritenere autentiche le dichiarazioni attribuitegli.

Trattamento esaminato e contesto di diffusione

Il Garante ricostruisce il trattamento come uso dell’immagine reale del reclamante, ripresa nello studio televisivo da cui conduce quotidianamente il telegiornale, alterata mediante un doppiaggio con strumenti informatici tali da non rendere chiaramente percepibile l’intervento di manipolazione. I contenuti risultano inseriti in servizi collegati a fatti di cronaca o a personaggi pubblici e diffusi nel programma televisivo, sul sito internet e sui canali social, oltre che sulla piattaforma Mediaset Infinity.

L’Autorità valorizza il contesto concreto di fruizione: la collocazione del volto e della voce del reclamante nel suo ambiente professionale abituale, unitamente alla forma dei servizi, rendeva il trattamento particolarmente insidioso rispetto all’identità personale dell’interessato e al rischio di disinformazione per il pubblico.

Valutazione sulla satira e sulla trasparenza

Pur riconoscendo che il trattamento si colloca nell’ambito della libertà di espressione e che ad esso si applicano gli artt. 136-139 del Codice, il Garante ritiene che la tutela offerta alla satira non escluda il rispetto dei principi di protezione dei dati. Nel caso concreto, il contenuto non appariva sufficientemente satirico o iperbolico da rendere immediatamente percepibile il falso, né i disclaimer risultavano adeguati alle conoscenze tecnologiche di un pubblico medio o poco attento.

Secondo l’Autorità, i dati di contesto e i contenuti pronunciati dal deepfake avrebbero richiesto comunicazioni più esplicite e ripetute, in modo da intercettare anche chi si fosse collegato a programma già iniziato o non avesse familiarità con il concetto di deepfake. Il Garante valorizza anche i numerosi messaggi di scherno e offesa ricevuti dall’interessato sui social come indice della concreta idoneità dei servizi a indurre in errore parte del pubblico.

Violazioni accertate e norme richiamate

Il Garante qualifica il trattamento come illecito per violazione dei principi di cui all’art. 5 GDPR, in particolare:

• liceità,
• correttezza,
• trasparenza.

Richiama inoltre l’art. 25 GDPR, ritenendo non adottate misure tecniche e organizzative adeguate a garantire efficacemente i principi generali di protezione dei dati e la tutela degli interessati fin dalla progettazione e per impostazione predefinita.

Nel provvedimento è anche menzionata, in via procedimentale, la presunta violazione dell’art. 137 del Codice, oltre al richiamo degli artt. 136-139 del Codice quale cornice normativa per i trattamenti nell’ambito della libertà di manifestazione del pensiero.

Misure adottate dal Garante

Il Garante ritiene proporzionato adottare due misure principali:

• il divieto di ulteriore trattamento dei dati del reclamante con le modalità descritte, ai sensi dell’art. 58, par. 2, lett. f), GDPR, fatta salva la mera conservazione per eventuale utilizzo in sede giudiziaria;
• l’ammonimento nei confronti di R.T.I. ai sensi dell’art. 58, par. 2, lett. b), GDPR, per l’inosservanza delle disposizioni in materia di trattamento dati con particolare riguardo ai principi di liceità, correttezza e trasparenza.

L’Autorità dispone inoltre l’annotazione nel registro interno ai sensi dell’art. 57, par. 1, lett. u), GDPR e dell’art. 17 del regolamento del Garante n. 1/2019.

Invito a comunicare le iniziative adottate e tutela giurisdizionale

R.T.I. viene invitata, ai sensi degli artt. 157 del Codice e 58, par. 1, lett. a), GDPR, a comunicare entro trenta giorni dalla ricezione del provvedimento quali iniziative siano state intraprese per dare completa attuazione alle prescrizioni. Viene precisato che il mancato riscontro è sanzionato ai sensi degli artt. 166 del Codice e 83, par. 5, lett. e), GDPR.

Contro il provvedimento è ammessa opposizione davanti all’autorità giudiziaria ordinaria, nei termini di trenta giorni dalla comunicazione, o sessanta giorni se il ricorrente risiede all’estero.