Prescrizioni del Garante n. 393 del 10/07/2025

Google LLC: rimozione di URL dai risultati di ricerca per diritto all’oblio

Il Garante per la protezione dei dati personali è intervenuto su un reclamo presentato da più interessati nei confronti di Google LLC, relativo alla reperibilità nei risultati di ricerca, associati ai loro nominativi, di alcuni URL contenenti articoli ritenuti lesivi della reputazione e della sfera privata. Il procedimento riguarda l’esercizio del diritto all’oblio nei motori di ricerca e l’eventuale bilanciamento tra tutela dei dati personali e interesse pubblico all’accessibilità delle informazioni.

Origine del reclamo e contenuto delle pubblicazioni contestate

Il reclamo, presentato ai sensi dell’art. 77 GDPR, chiedeva la rimozione di sei URL riferiti ad articoli che descrivevano presunte attività illecite, relazioni influenti e condotte penalmente rilevanti attribuite a un imprenditore attivo nel settore sanitario e ad alcuni suoi familiari. Gli interessati hanno rappresentato che tali articoli diffondevano informazioni riservate, tra cui redditi, proprietà immobiliari e indirizzi di residenza, senza consenso, e che la pubblicazione era avvenuta tramite un blog riconducibile a un soggetto poi radiato dall’Albo dei Giornalisti della Lombardia.

Attività istruttoria e riscontro di Google

Con nota del 19 giugno 2024, l’Autorità ha richiesto a Google e al titolare del blog elementi utili sulla richiesta dei reclamanti. Google, con nota del 2 luglio 2024, ha comunicato di aver già bloccato l’URL n. 1, gli URL nn. 2 e 3 e gli URL nn. 4, 5 e 6 dalle versioni europee dei risultati di ricerca per le query correlate ai nomi dei reclamanti. Per alcuni contenuti, Google ha inizialmente opposto il diniego alla rimozione, ritenendo prevalente l’interesse pubblico in ragione del ruolo professionale e del contenuto degli articoli. Nei confronti del titolare del blog, invece, l’Autorità ha rilevato l’impossibilità di una notifica formale e ha preannunciato un autonomo procedimento.

Quadro normativo e competenza del Garante

Il provvedimento richiama l’applicazione del GDPR, in particolare l’art. 3, par. 1, per il principio di stabilimento, e l’art. 55, par. 1, per la competenza dell’Autorità a decidere i reclami nel proprio territorio nazionale. Sono inoltre richiamati gli artt. 17 e 21, par. 1, GDPR, oltre all’art. 168 del Codice privacy in relazione alla falsità nelle dichiarazioni al Garante. Per la valutazione del diritto all’oblio sono richiamate le Linee guida WP29 del 26 novembre 2014 e le Linee guida EDPB n. 5/2019 del 7 luglio 2020.

Valutazioni sul diritto all’oblio e bilanciamento degli interessi

Il Garante ha osservato che gli URL contestati contenevano affermazioni gravi e non suffragate da evidenze, con riferimenti a un presunto sistema corruttivo e a legami con ambienti criminali, oltre a dettagli sulla vita privata non pertinenti all’attività professionale. È stato inoltre considerato che uno degli interessati era stato destinatario di un procedimento penale conclusosi con sentenza di non luogo a procedere del 12 settembre 2024 e che le notizie contestate risultavano reperibili solo sul blog oggetto di esame, senza ampia diffusione su altri media o fonti giornalistiche. Tali elementi hanno condotto a ritenere prevalente la tutela della reputazione e della privacy rispetto all’interesse alla reperibilità nei risultati di ricerca.

Dispositivo finale e termini di adempimento

L’Autorità ha preso atto del blocco già effettuato da Google per alcuni URL e ha ritenuto che, per essi, non sussistessero ulteriori presupposti per intervenire. Ha invece dichiarato fondato il reclamo quanto alla rimozione degli URL nn. 1, 2 e 3 associati ai nominativi indicati e ha ingiunto a Google LLC di disporne la rimozione dai risultati di ricerca entro 20 giorni dalla ricezione del provvedimento, ai sensi dell’art. 58, par. 2, lett. c) e g), GDPR.

Annotazione interna e rimedi

Il Garante ha disposto l’annotazione della misura nel registro interno dell’Autorità ai sensi dell’art. 57, par. 1, lett. u), GDPR e dell’art. 17 del regolamento del Garante n. 1/2019. Ha tuttavia chiarito che tale annotazione non potrà essere considerata, in eventuali futuri procedimenti contro lo stesso titolare, quale precedente pertinente ai fini dell’art. 83, par. 2, lett. c), GDPR. Il provvedimento indica infine i rimedi giurisdizionali esperibili, con opposizione davanti all’autorità giudiziaria ordinaria nei termini di legge.