Prescrizioni del Garante n. 600 del 09/10/2025

Google LLC – reclamo per deindicizzazione di URL associati al nominativo dell'interessato

Il provvedimento definisce un reclamo presentato nei confronti di Google LLC per la mancata deindicizzazione di 111 URL associati al nome dell'interessato e riferiti a notizie di stampa su una vicenda penale internazionale e su un procedimento di estradizione. Il reclamante chiedeva anche il c.d. global delisting, cioè la rimozione dai risultati di tutte le versioni del motore di ricerca, comprese quelle extra-UE.

Origine del reclamo e ricostruzione dei fatti allegati

L'interessato ha rappresentato di essere stato rinviato a giudizio negli Stati Uniti nel 2019 per conspiracy e tentata rivelazione di segreti industriali, con successivo arresto in Italia e procedimento di estradizione verso gli Stati Uniti. Ha inoltre riferito che il Ministero della giustizia italiano aveva respinto la richiesta di estradizione con decreto del 16 dicembre 2020 e che la Corte distrettuale statunitense aveva poi disposto il dismissal with prejudice nel gennaio 2024. Secondo il reclamante, le notizie erano ormai obsolete, inesatte e lesive della reputazione, anche perché ostacolavano la sua ricollocazione professionale nel mercato italiano.

Interlocuzione con Google e adesione parziale alla richiesta

L'Autorità ha chiesto a Google le proprie osservazioni il 10 marzo 2025. Dopo una proroga di 20 giorni concessa su richiesta del titolare, Google ha comunicato il 18 aprile 2025 di procedere alla deindicizzazione dei 111 URL dalle versioni europee dei risultati di ricerca per la query correlata al nome dell'interessato. Nella replica del 5 maggio 2025, il reclamante ha preso atto dell'orientamento del titolare ma ha insistito per l'adozione di un ordine di deindicizzazione globale.

Con nota del 16 giugno 2025 Google ha precisato di aver effettivamente deindicizzato 110 link dalle versioni europee dei risultati di ricerca e di non voler intervenire su un solo URL, ritenuto ancora attuale e di interesse pubblico perché collegato a un archivio giudiziario statunitense che riepilogava gli eventi del procedimento e riportava l'esito più recente della vicenda.

Competenza del Garante e quadro normativo richiamato

Il Garante richiama l'applicazione del GDPR a Google LLC in ragione del principio di stabilimento di cui all'art. 3, par. 1, e fonda la propria competenza a decidere il reclamo sull'art. 55, par. 1, GDPR. Viene inoltre richiamato l'art. 168 del Codice privacy in tema di falsità nelle dichiarazioni rese al Garante, senza che il provvedimento ravvisi un illecito in concreto.

Valutazione sulla deindicizzazione dei 110 URL già rimossi

Per i 110 URL effettivamente deindicizzati dalle versioni europee del motore di ricerca, il Garante prende atto dell'avvenuto adempimento e conclude che non sussistono i presupposti per ulteriori misure. La diversa valutazione intervenuta da parte di Google su un solo link è ricondotta alla fisiologia del bilanciamento tra diritti dell'interessato e interesse pubblico alla conoscibilità delle informazioni, nel quadro del principio di accountability di cui agli artt. 5, par. 2, e 24 GDPR.

Valutazione sul restante URL e richiesta di global delisting

Per l'unico URL rimasto online nelle versioni europee, il Garante richiama la giurisprudenza della Corte di giustizia UE, in particolare la sentenza C-507/17, e la successiva interpretazione della Corte di cassazione n. 34658 del 24 novembre 2022. Viene ribadito che il diritto dell'Unione non impone, in via generale, la deindicizzazione anche nelle versioni extraeuropee, ma lascia spazio a un bilanciamento caso per caso.

Nel merito, il Garante osserva che dagli atti emerge un procedimento penale italiano sui medesimi fatti e che non sono state prodotte prove idonee a chiarire la definizione di tale procedimento. La decisione statunitense di archiviazione viene letta come conseguenza delle difficoltà di estradizione e non come assoluzione nel merito. Ne deriva che gli articoli restano sorretti da un apprezzabile interesse pubblico, anche in considerazione della gravità dei fatti contestati e del ruolo professionale ricoperto dall'interessato all'epoca dei fatti. La richiesta di deindicizzazione globale del restante URL viene quindi respinta come infondata.

Ulteriori URL e query diverse dal nome

Il reclamante aveva chiesto anche di estendere l'intervento ad altri URL e di ottenere la deindicizzazione rispetto a ricerche basate su termini come 'spia', 'estradizione', 'Russia', 'Putin' e 'spionaggio'. Il Garante rileva che non può disporre una rimozione generalizzata in mancanza di una preventiva istanza di esercizio dei diritti rivolta al titolare ai sensi degli artt. 15 e ss. GDPR. Inoltre, secondo la logica della sentenza Costeja (C-131/12), il diritto all'oblio opera rispetto alle ricerche effettuate a partire dal nome dell'interessato; i termini indicati non sono considerati specificativi della persona né idonei, nel caso concreto, a identificarla in modo univoco.

Esito finale

Il Garante:

• prende atto della deindicizzazione dei 110 URL dalle versioni europee dei risultati di ricerca;
• dichiara infondato il reclamo con riferimento alla richiesta di deindicizzazione globale del restante URL;
• ritiene che non sussistano i presupposti per ulteriori provvedimenti in relazione agli altri URL indicati.

È infine ricordata la possibilità di proporre opposizione all'autorità giudiziaria ordinaria ai sensi dell'art. 78 GDPR, degli artt. 152 Codice privacy e 10 d.lgs. 150/2011, nei termini di legge.