Cassazione Civile, Sentenza n. 15680/2021 del 04/06/2021

Esito

La controversia

Il testo fornito e' solo la frase "in fase di valutazione oscuramento" senza il contenuto integrale della sentenza né l'identificazione delle parti. In mancanza della sentenza non e' possibile ricostruire dettagliatamente chi abbia chiesto l'oscuramento, contro chi e per quale motivo specifico (es. diffamazione, violazione della privacy, contenuto protetto da copyright, ordine amministrativo/giudiziario).

Norme richiamate

• Costituzione della Repubblica Italiana

  Bilanciamento tra libertà di manifestazione del pensiero e limiti previsti per la tutela della reputazione, ordine pubblico e altri diritti. In valutazioni di oscuramento la Corte tende a verificare proporzionalità e necessità rispetto a art.21

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Se l'oscuramento riguarda dati personali, si applicano le norme sulla liceità del trattamento e sul diritto alla cancellazione/limitazione; le richieste di oscuramento possono essere valutate come esercizio del diritto all'oblio con verifica di interessi pubblici.

• d.lgs. 70/2003 (e-commerce)

  Disciplina la responsabilità degli hosting provider: non responsabili per i contenuti finché non abbiano effettiva conoscenza di attività illecite; ricevendo notifica possono dover intervenire rapidamente (meccanismo notice-and-takedown) salvo valutazioni successive

• Codice Penale

  Nel caso di diffamazione via web il reato previsto dal codice penale può essere richiamato: l'accertamento penale o il rischio di reato possono giustificare provvedimenti cautelari o richieste di oscuramento

• Codice Civile

  Responsabilità extracontrattuale per fatto illecito e danno alla reputazione o ad altri diritti; l'oscuramento può essere uno strumento per evitare o limitare il danno e la responsabilità civile

Massime di principio

• Occorre verificare la natura del contenuto: se si tratta di dati personali, diffamazione, diritto d'autore o pericolo per l'ordine pubblico le regole applicabili cambiano e i presidi richiesti sono diversi
• Il principio guida è la proporzionalità: l'oscuramento deve essere necessario e il rimedio meno invasivo possibile (es. geoblocking o de-indicizzazione prima della rimozione totale)
• Chi richiede l'oscuramento ha l'onere di dimostrare il pregiudizio rilevante e l'illiceità del contenuto; le piattaforme intervengono spesso sulla base di segnalazioni ma la decisione definitiva spetta all'autorità giudiziaria o amministrativa quando invocata
• I provvedimenti temporanei (misure cautelari) possono essere disposti con maggiore rapidità ma richiedono successiva conferma nel merito; senza conferma l'oscuramento non dovrebbe rimanere permanente
• Se sono coinvolti dati personali, va considerato il diritto all'oblio vs interesse pubblico alla conservazione dell'informazione; in contenziosi simili la valutazione del pubblico interesse è centrale
• Le piattaforme hanno obblighi procedurali: notifica alle parti, possibilità di replica, conservazione delle evidenze e log delle decisioni per consentire successivi controlli e ricorsi
• In assenza di provvedimento giudiziario, le richieste di oscuramento extragiudiziali vanno valutate con attenzione per evitare restrizioni ingiustificate della libertà di espressione
• In casi analoghi è prudente chiedere un provvedimento cautelare motivato da un'autorità giudiziaria quando il danno è grave e irreparabile; per danni meno gravi si considerano rimedi meno invasivi e procedure di reclamo verso il provider