Ordinanza n. 217/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

L'istituto scolastico ha impugnato il diniego dell'istanza di riconoscimento della parità scolastica per l'anno scolastico 2025/2026, nonché gli atti dell'Ufficio Scolastico Regionale per la Campania che lo hanno ricompreso tra le istituzioni cui non è stato riconosciuto lo status di scuola paritaria. Sono stati inoltre contestati i decreti ministeriali n. 267/2007 e n. 83/2008 e la nota dell'USR Campania relativa alla presentazione delle istanze, nella parte in cui sarebbero stati interpretati nel senso di imporre che i requisiti per il riconoscimento sussistessero al 31 marzo o che dovessero essere documentati requisiti ritenuti insussistenti dall'amministrazione. In sede cautelare la ricorrente ha dedotto il grave e irreparabile pregiudizio derivante dall'attesa della decisione di merito e ha invocato anche un affidamento collegato a precedenti decreti monocratici, prospettando la possibilità di esercitare l'attività scolastica in regime di parità. Una precedente domanda cautelare era stata respinta dal TAR; il Consiglio di Stato aveva accolto l'appello cautelare soltanto ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., per la sollecita fissazione dell'udienza di merito, senza sospendere gli atti impugnati.

La decisione

Il TAR ha respinto la nuova istanza cautelare. Ha ritenuto che le ragioni già esposte nella precedente ordinanza cautelare, con cui era stata negata la sospensione, non fossero state superate da nuove circostanze specifiche, né dedotte né comunque ravvisabili. L'ordinanza del Consiglio di Stato non è stata interpretata come una sospensione degli atti impugnati, poiché si era limitata a sollecitare la fissazione dell'udienza di merito; anche la successiva fissazione dell'udienza al 17 giugno 2026 è stata considerata coerente con tale statuizione e con la disponibilità del ruolo. Il TAR ha escluso che i decreti monocratici potessero avere ingenerato un affidamento tutelabile sull'esercizio dell'attività in regime di parità, in ragione della loro natura provvisoria e cedevole, destinata a cessare con la pronuncia cautelare collegiale. Ha inoltre rilevato che, anche qualora fosse stata disposta la sospensione del diniego, tale misura non avrebbe costituito titolo per esercitare l'attività in regime di parità, subordinata all'autorizzazione ministeriale, nella specie non intervenuta, trattandosi di una domanda di primo riconoscimento e non della revoca di uno status già attribuito. Le spese della fase cautelare sono state poste a carico della ricorrente e liquidate in euro 750, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  La tutela cautelare richiede circostanze idonee a giustificare la misura; nel caso esaminato non sono emersi elementi nuovi rispetto alla precedente decisione cautelare. Il comma 10 è stato richiamato per qualificare la pronuncia del Consiglio di Stato come disposizione di sollecita fissazione dell'udienza di merito, senza sospensione degli atti.

Massime di principio

• L'accoglimento dell'appello cautelare ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., quando disponga soltanto la sollecita fissazione dell'udienza di merito, non equivale alla sospensione degli atti impugnati né impone al giudice di merito di concedere una successiva misura cautelare.
• Una nuova istanza cautelare non può essere accolta se il ricorrente non deduce o non dimostra nuove specifiche circostanze, sopravvenute o comunque idonee a superare le ragioni poste a fondamento della precedente ordinanza cautelare.
• I decreti monocratici cautelari hanno natura provvisoria e cedevole e, in quanto destinati a essere assorbiti dalla decisione collegiale, non sono di per sé idonei a fondare un affidamento stabile sull'esercizio dell'attività amministrativamente autorizzata.
• La sospensione cautelare del diniego di un'autorizzazione o di un riconoscimento costitutivo non attribuisce automaticamente il titolo abilitativo necessario all'esercizio dell'attività, quando tale titolo non sia già stato rilasciato dall'amministrazione.

Come è indicizzato