Sentenza n. 1336/2026 - Ancona, Sezione 2

Esito

La controversia

Il beneficiario ha impugnato la cartella notificata il 17 aprile 2026, emessa dall’Agenzia delle Entrate-Riscossione sulla base del ruolo formato dal Ministero per il recupero delle agevolazioni previste per la ZFU Centro Italia. Ha dedotto violazione dei principi di buon andamento, correttezza e buona fede, difetto di istruttoria, erronea determinazione dei crediti e dell’importo recuperato, lamentando che non fosse stata verificata l’effettiva consistenza del credito residuo. Ha precisato che il giudizio riguardava principalmente la formazione del ruolo e la quantificazione del credito, e non il decreto direttoriale del 17 dicembre 2024 di revoca delle agevolazioni, rispetto al quale non formulava specifiche censure.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo. Ha distinto l’impugnazione del decreto di revoca, che investirebbe l’esercizio del potere amministrativo e una posizione di interesse legittimo, dalla contestazione della cartella proposta in questo giudizio, limitata all’esistenza e all’ammontare del credito restitutorio iscritto a ruolo, che attiene invece a diritti soggettivi. Poiché si tratta di entrata non tributaria e la cartella si fonda sul ruolo, titolo esecutivo, le contestazioni vanno proposte davanti al giudice ordinario nelle forme degli artt. 615 e 617 c.p.c. La causa può essere riproposta davanti al giudice ordinario ai sensi dell’art. 11 c.p.a. Spese compensate, anche perché il provvedimento impugnato indicava il giudice amministrativo come competente.

Norme richiamate

• art. 46 d.l. 50/2017

  Il ricorrente impugna la cartella di pagamento con la quale il Ministero intimato procede al recupero dell’intero beneficio originariamente riconosciuto per le agevolazioni previste dall’art. 46 del D.L. n. 50/2017, come modificato dall’art. 1, comma 759 della Legge n. 145/2018, per il riconoscimento dei benefici fiscali previsti per la ZFU Centro Italia.

  La disposizione costituisce la disciplina delle agevolazioni ZFU il cui recupero è all’origine della controversia; la decisione sulla giurisdizione non interpreta nel merito i presupposti del beneficio.

• art. 29 d.lgs. 46/1999

  Il ruolo costituisce titolo esecutivo e la cartella assolve anche alla funzione di intimazione ad adempiere; per le entrate di natura non tributaria, quale quella in esame, le relative contestazioni si propongono nelle forme degli artt. 615 e 617 c.p.c. (art. 29 d.lgs. n. 46/1999).

  Le contestazioni relative alla cartella per il recupero di un’entrata non tributaria sono da proporre, secondo le forme previste dal codice di procedura civile, davanti al giudice ordinario.

• art. 615 c.p.c.

  Il ruolo costituisce titolo esecutivo e la cartella assolve anche alla funzione di intimazione ad adempiere; per le entrate di natura non tributaria, quale quella in esame, le relative contestazioni si propongono nelle forme degli artt. 615 e 617 c.p.c. (art. 29 d.lgs. n. 46/1999).

  L’opposizione relativa all’esistenza del diritto azionato mediante il titolo esecutivo rientra tra gli strumenti da proporre davanti al giudice ordinario.

• art. 617 c.p.c.

  Il ruolo costituisce titolo esecutivo e la cartella assolve anche alla funzione di intimazione ad adempiere; per le entrate di natura non tributaria, quale quella in esame, le relative contestazioni si propongono nelle forme degli artt. 615 e 617 c.p.c. (art. 29 d.lgs. n. 46/1999).

  Le contestazioni concernenti la cartella relativa a un’entrata non tributaria sono devolute al giudice ordinario secondo le forme di opposizione agli atti esecutivi, quando ne ricorrono i presupposti.

• art. 11 c.p.a.

  La giurisdizione è del Giudice Ordinario, avanti al quale la causa potrà essere riproposta ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 11 cod. proc. amm.

  Dichiarato il difetto di giurisdizione, la causa può essere riproposta davanti al giudice ordinario secondo le regole sulla translatio iudicii.

Massime di principio

• La controversia sulla legittimità del provvedimento amministrativo che revoca un’agevolazione, quando investe l’esercizio del potere di ammissione o revoca, rientra nella giurisdizione amministrativa; la mera contestazione dell’esistenza o dell’ammontare del credito restitutorio iscritto a ruolo, senza censure contro la revoca, riguarda invece diritti soggettivi e spetta al giudice ordinario.
• Per il recupero di somme non tributarie mediante cartella fondata su ruolo, le contestazioni relative all’esistenza e alla consistenza del credito azionato devono essere proposte davanti al giudice ordinario nelle forme previste dagli artt. 615 e 617 c.p.c., ai sensi dell’art. 29 d.lgs. 46/1999.
• Dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, la causa può essere riproposta davanti al giudice munito di giurisdizione ai sensi dell’art. 11 c.p.a.

Come è indicizzato