Cassazione Civile, Ordinanza n. 32075/2024 del 12/12/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione, da parte della società contribuente, di un avviso di iscrizione ipotecaria e delle cartelle esattoriali a esso sottese. In primo grado il ricorso era stato accolto; in appello, invece, la Commissione tributaria regionale aveva riformato la decisione, ritenendo regolari le notifiche pregresse delle cartelle e non maturata la prescrizione. La società ha quindi proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente, sostenendo che la decisione di appello fosse sostanzialmente priva di reale illustrazione del percorso decisorio; 2) violazione dell’art. 11 preleggi e dell’art. 60 del d.P.R. n. 600/1973 in tema di notificazioni; 3) violazione dell’art. 2948 n. 4 c.c. per il profilo della prescrizione; 4) violazione dell’art. 324 c.p.c. e dell’art. 2909 c.c. per asserita lesione di giudicato interno ed esterno; 5) violazione dell’art. 112 c.p.c. per ultrapetizione o omessa pronuncia. La Corte ha esaminato il primo motivo e lo ha ritenuto fondato, osservando che la motivazione della sentenza impugnata era solo apparente: la CTR si era limitata ad affermare, in modo apodittico, la regolarità delle notifiche e l’assenza di prescrizione, senza confrontarsi con le specifiche censure della contribuente né con le ragioni della decisione di primo grado, e senza esplicitare il percorso logico-giuridico seguito.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È la norma processuale invocata per denunciare la nullità della sentenza per motivazione apparente e altri vizi processuali.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È la norma richiamata per le censure di violazione di legge formulate nei motivi secondo, terzo e quarto.

• art. 11 preleggi

  Richiamato dalla ricorrente come parametro violato in tema di notificazione degli atti.

• art. 60, d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato dalla ricorrente come disciplina delle notificazioni degli atti tributari.

• art. 2948 n. 4 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla prescrizione dei crediti portati dalle cartelle.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente per l’asserita violazione del giudicato interno.

• art. 2909 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente per l’asserita violazione del giudicato esterno.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente per dedurre un vizio di omessa pronuncia o extrapetizione.

Massime di principio

• La motivazione è solo apparente, e quindi la sentenza è nulla, quando il giudice espone una formula meramente assertiva o generica che non consente di comprendere il fondamento della decisione e il percorso logico seguito.
• Per superare una censura specifica della parte, il giudice di merito deve confrontarsi con le doglianze dedotte e con gli elementi di fatto rilevanti; un mero rinvio generico alla documentazione prodotta non basta se non chiarisce le ragioni della decisione.
• Quando viene accolto un motivo di nullità della sentenza per motivazione apparente, gli ulteriori motivi di ricorso restano assorbiti.
• Nel giudizio di legittimità, la carenza di una motivazione intellegibile integra un error in procedendo che impone la cassazione con rinvio al giudice di merito.

Come è indicizzato