Sentenza del 13/01/2016 n. 413 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva annullato il recupero a tassazione di costi per circa lire 591.481.392, relativi all'acquisto di bovini documentato da fatture emesse dalla S. C. S.r.l., ritenuta una società cartiera. Secondo l'Ufficio, si trattava di operazioni soggettivamente inesistenti inserite in una frode fiscale e la mera effettività della cessione, della consegna della merce e dei pagamenti non era sufficiente a dimostrare la buona fede dell'acquirente. Il ricorso per cassazione denunciava omessa o insufficiente motivazione ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso principale dell'Agenzia per inammissibilità, ritenendo che la CTR avesse fornito una motivazione articolata, coerente e priva di evidenti vizi logici. L'Agenzia, in sostanza, chiedeva un nuovo esame dei fatti e delle prove, non consentito in sede di legittimità, senza indicare uno specifico punto decisivo omesso o insufficientemente esaminato. La censura relativa alla ripartizione dell'onere della prova è stata ritenuta inammissibile perché non coerente con il vizio di motivazione dedotto. Il ricorso incidentale subordinato della società, relativo alla motivazione dell'avviso di accertamento e all'acquiescenza parziale dell'Amministrazione, è stato dichiarato assorbito. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 5.200, oltre accessori.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il vizio di omessa o insufficiente motivazione è configurabile solo quando la sentenza presenti il mancato o carente esame di un punto decisivo della controversia. Non consente alla Corte di cassazione di rivalutare liberamente fatti e prove o sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.

• Art. 2697 c.c.

  La disposizione disciplina l'onere della prova. La Corte ha rilevato che la doglianza dell'Agenzia sottintendeva una questione di ripartizione dell'onere probatorio, ma tale censura non era stata correttamente proposta sotto il profilo del vizio di motivazione dedotto.

• Artt. 2727 e seguenti c.c.

  Le norme sulle presunzioni possono rilevare nella ricostruzione della consapevolezza del contribuente rispetto a una frode fiscale, ma la relativa censura deve essere formulata correttamente e non può essere introdotta impropriamente come semplice vizio motivazionale.

• Art. 7 della Legge n. 212 del 2000

  Prevede l'obbligo di motivazione degli atti dell'Amministrazione finanziaria. Nel caso concreto la questione è stata sollevata dalla società nel ricorso incidentale, ma è rimasta assorbita dal rigetto del ricorso principale dell'Agenzia.

• Legge n. 427 del 1993

  È richiamata in relazione al regime delle operazioni intracomunitarie e alle frodi carosello, nelle quali un soggetto interposto o cartiera può essere utilizzato per simulare una cessione fiscalmente neutra o non imponibile.

Massime di principio

• Nelle contestazioni per fatture relative a operazioni soggettivamente inesistenti, la sola effettività della merce e dei pagamenti non esclude automaticamente la responsabilità del cessionario, ma l'Amministrazione deve fornire elementi concreti dai quali risulti, o avrebbe dovuto risultare con l'ordinaria diligenza, la partecipazione o la consapevolezza del contribuente rispetto alla frode.
• La regolare tenuta della contabilità, la documentazione del trasporto, gli ordini, i pagamenti tracciabili e il versamento dell'IVA costituiscono elementi favorevoli alla buona fede, ma devono essere valutati insieme alle altre circostanze del caso.
• In Cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione del merito della controversia: è necessario indicare uno specifico fatto decisivo omesso o una motivazione realmente contraddittoria o illogica.
• Una censura sull'onere della prova o sull'interpretazione delle norme deve essere proposta come violazione di legge, quando ne ricorrano i presupposti, e non semplicemente come omessa o insufficiente motivazione.
• Un avviso di accertamento può essere motivato per relationem mediante rinvio a un processo verbale di constatazione previamente consegnato al contribuente, purché il rinvio consenta di comprendere gli addebiti e di esercitare concretamente il diritto di difesa.