Cassazione Penale, Sentenza n. 10982/2025 del 19/03/2025

Esito

La controversia

richiesta di oscuramento del contenuto online per ragioni di tutela della privacy, reputazione o diritti esclusivi (es. diritto all'oblio, dati personali sensibili, diffamazione o violazione del diritto d'autore). In fase di valutazione il giudice/autorità deve verificare la fondatezza della richiesta, la pertinenza e l'eccessiva diffusione del contenuto rispetto al diritto alla informazione e alla libertà di espressione, nonché la sussistenza di misure alternative meno intrusive

La decisione

La fase di valutazione si concentra sulla verifica di: (1) identità e legittimo interesse del ricorrente; (2) natura e contenuto del materiale contestato; (3) permanenza dell'interesse pubblico all'informazione; (4) proporzionalità della misura di oscuramento rispetto ad interventi meno restrittivi (es. rettifica, commento, limitazione parziale). Esiti possibili: rigetto per carenza di prova o prevalenza del diritto di informazione; accoglimento totale o parziale con ordine di oscuramento/deindicizzazione/rimozione; ordine provvisorio in caso di danno grave e irreparabile. La decisione motivata deve bilanciare il diritto alla protezione dei dati e alla reputazione con la libertà di espressione e il pubblico interesse

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  richiesta di cancellazione o limitazione del trattamento (art. 17 e ss.) bilanciata con altri diritti; il titolare deve valutare la fondatezza della richiesta e gli interessi pubblici

• Direttiva/Normativa nazionale sulla protezione dei dati (d.lgs. 196/2003 aggiornato e norme di recepimento del GDPR)

  integra il quadro nazionale per l'esercizio dei diritti degli interessati e le competenze del Garante

• Sentenza Corte di Giustizia UE, Google Spain (C-131/12)

  riconosce il diritto alla de-indicizzazione (right to be forgotten) ma richiede bilanciamento con l'interesse pubblico e la libertà di informazione

• Giurisprudenza nazionale e prassi del Garante per la protezione dei dati

  applicano il principio di proporzionalità nelle richieste di oscuramento e definiscono criteri probatori e procedure (es. necessità di dimostrare l'ingiustificato pregiudizio)

Massime di principio

• L'oscuramento richiede sempre una valutazione di bilanciamento: non è sufficiente l'offesa soggettiva, serve dimostrare un pregiudizio concreto e l'assenza di un interesse pubblico prevalente
• Il soggetto che chiede l'oscuramento deve identificarsi e fornire prove sulla inesattezza/danneggiosità del contenuto; il resistente può giustificare la pubblicazione con l'interesse pubblico o la veridicità
• Sono preferite misure meno intrusive (rettifica, aggiunta di contesto, limitazione dell'accesso) rispetto alla cancellazione totale, salvo casi particolarmente gravi
• In mancanza di prova o di fatto che dimostri un danno significativo, la valutazione tende a favorire la libertà di informazione
• Possono essere disposte misure provvisorie in presenza di danno imminente o irreparabile, ma devono poi essere confermate o revocate con motivazione nella decisione finale
• Le decisioni devono essere motivate caso per caso e possono essere impugnate: la giurisprudenza stabilisce criteri stabiliti ma applicati concretamente alla fattispecie