Cassazione Civile, Sentenza n. 13476/2024 del 15/05/2024

Esito

La controversia

Impugnazione del licenziamento disciplinare (provvedimento 2/8/2021) per aver indicato il possesso di una laurea non conseguita e una diversa matricola universitaria nei certificati personali, fatti rilevati in relazione a due progressioni economiche (2010 e 2016). In Cassazione il ricorrente deduceva, tra l'altro: omissione di pronuncia sull'applicazione di una sanzione conservativa ex art. 62 CCNL; violazione dei termini di contestazione e della relativa decorrenza ex art. 55-bis D.lgs. n.165/2001 (sostiene che gli accertamenti iniziali avevano fatto decorrere i termini); applicazione automatica e non valutazione di proporzionalità della sanzione ex art. 55-quater D.lgs. n.165/2001; profili costituzionali e di invalidità del contratto di lavoro.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso per cassazione, dichiarando inammissibili o infondati i motivi presentati. Ha ritenuto corretta la valutazione della Corte d'appello circa la tempestività della contestazione (termine decorre dal momento in cui l'ufficio competente è in possesso di una notizia circostanziata) e la proporzionalità della sanzione, valorizzando l'intenzionalità, la reiterazione, il danno al rapporto fiduciario e la posizione di responsabilità del lavoratore. Ha inoltre ricordato l'applicabilità, per i fatti anteriori alle modifiche, della disciplina previgente (art. 55-bis nella versione anteriore al D.Lgs. n.75/2017). Condanna del ricorrente alle spese di Cassazione e annotazione della possibile esazione di un contributo unificato aggiuntivo ai sensi del DPR n.115/2002.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 165/2001, art. 55-bis

  riguarda i termini per la contestazione e la conclusione del procedimento disciplinare (commi 4 e 9 citati in sentenza)

  Il termine per la contestazione decorre dal momento in cui l'ufficio competente ha acquisito una notizia di infrazione sufficientemente circostanziata; una generica segnalazione o accertamento preliminare da ufficio non competente non fa decorrere il termine.

• D.Lgs. n. 165/2001, art. 55-quater, comma 1, lett. d)

  disciplina le sanzioni disciplinari fino al licenziamento

  L'irrogazione del licenziamento non è automatica: il giudice deve valutare la proporzionalità della sanzione alla luce di parametri concreti (intenzionalità, rilevanza, danno, ruolo del dipendente).

• CCNL Comparto Funzioni Centrali, art. 62

  Fornisce i parametri (intenzionalità, rilevanza, responsabilità rispetto alla posizione, grado del danno, aggravanti/attenuanti) da valutare nel giudizio di proporzionalità della sanzione.

• D.Lgs. n. 75/2017, art. 22, comma 13

  "le disposizioni ... si applicano agli illeciti disciplinari commessi successivamente alla data di entrata in vigore del presente decreto"

  Le modifiche normative non si applicano retroattivamente: per illeciti anteriori si applica la disciplina previgente.

• D.P.R. n. 62/2013, art. 3 (codice di comportamento)

  I doveri di correttezza, trasparenza e di prestare servizio con disciplina e onore sono elementi rilevabili nella valutazione disciplinare e nel giudizio sulla perdita del rapporto fiduciario.

• D.M. 10 aprile 2015, art. 3 (codice di comportamento MEF)

  Rileva come riferimento comportamentale per i dipendenti del Ministero: violazioni possono incidere sulla valutazione della gravità disciplinare.

• Codice di procedura civile (artt. 345, 360, 366, 112)

  Fissano i limiti di ammissibilità del ricorso per cassazione: non è consentita la riedizione dei fatti o la sovrapposizione incoerente di mezzi di impugnazione; le censure devono essere specifiche e compatibili col rimedio invocato.

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater

  Prevede la possibilità di un ulteriore contributo unificato in sede di Cassazione se ricorrono determinati presupposti processuali, fatto rilevato nella sentenza.

Massime di principio

• Il termine per la contestazione disciplinare decorre solo quando l'ufficio competente è in possesso di una notizia di infrazione sufficientemente circostanziata: segnalazioni generiche o accertamenti svolti da uffici non competenti non fanno scattare automaticamente la decorrenza.
• La sanzione del licenziamento non è automatica: il giudice di merito deve valutare la proporzionalità in base ai parametri del CCNL (intenzionalità, rilevanza, danno, ruolo, aggravanti/attenuanti). In Cassazione la verifica è limitata a controlli di legittimità e coerenza, non a una nuova valutazione dei fatti.
• La rappresentazione intenzionale di dati non veritieri (es. autocertificazione di titolo di studio) che comporti vantaggi concreti (es. migliore posizione in graduatoria) può integrare perdita del rapporto fiduciario e giustificare il licenziamento, specialmente se il dipendente ha funzioni di responsabilità.
• Le modifiche legislative si applicano solo ai fatti commessi dopo la loro entrata in vigore; per fatti anteriori va verificata la normativa previgente.
• In sede di cassazione evitare di mescolare censure eterogenee (processuali e di diritto/merito): i motivi devono essere specifici e compatibili con gli artt. del codice di procedura civile invocati, altrimenti saranno dichiarati inammissibili.
• Se si chiede l'applicazione di una sanzione minore in giudizio, il ricorrente deve ottenere un'argomentazione concreta e distinta; la mera richiesta non impedisce al giudice di merito di ritenere la proporzionalità della sanzione maggiore, purché motivata.
• Le contestazioni sulla competenza dell'ufficio che ha svolto i primi accertamenti devono essere dedotte tempestivamente nel processo di merito: la rilevanza ai fini della decorrenza dei termini dipende dalla titolarità dell'ufficio competente nel momento in cui sorge la notizia di infrazione.