Cassazione Civile, Sentenza n. 13537/2024 del 15/05/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'Appello di Roma che aveva annullato la sanzione amministrativa (sospensione del pagamento dei contributi e dei permessi per euro 20.000) irrogata dalla Commissione in relazione a massicce assenze per malattia e fruizione di permessi verificatesi il 31.12.2014 e il 1.1.2015 tra gli agenti della Polizia Municipale di Roma, ritenute dalla Commissione riconducibili a uno stato di agitazione/sciopero mascherato e alla mancata vigilanza e dissociazione da parte delle OO.SS. che avevano indetto e poi revocato assemblee nelle stesse ore.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Commissione, ritenendo che i fatti integrassero una forma anomala di sciopero e che le OO.SS. (in particolare CSA) avessero l'obbligo di vigilare e di dissociarsi pubblicamente da forme di protesta illegittime anche dopo la revoca formale. Ha quindi cassato la sentenza impugnata con decisione nel merito, rigettando l'impugnazione originaria e affermando la sanzionabilità dell'omissione di vigilanza/dissociazione ai sensi dell'art. 4, co. 2, L. n. 146/1990. Ha disposto la compensazione delle spese per i gradi di merito e condannato la parte soccombente alla rifusione delle sole spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• Legge n. 146 del 1990, art. 1, comma 2

  contemperare l'esercizio del diritto di sciopero con il godimento dei diritti della persona, costituzionalmente tutelati

  Finalità della legge: bilanciare il diritto di sciopero con la tutela dei diritti fondamentali degli utenti dei servizi essenziali; fondamento per sanzionare comportamenti sindacali che compromettano tali diritti.

• Legge n. 146 del 1990, art. 2

  Definisce le regole e gli obblighi relativi agli scioperi nei servizi pubblici essenziali (misure di contemperamento, prestazioni indispensabili, termini di preavviso, franchigie) e costituisce la base normativa per valutare la legittimità di astensioni collettive.

• Legge n. 146 del 1990, art. 4, comma 2

  Testo sanzionatorio che colpisce le organizzazioni che proclamano o aderiscono a scioperi in violazione delle norme; la Corte interpreta la norma includendo anche i comportamenti omissivi (mancata vigilanza e mancata dissociazione pubblica) come sanzionabili.

• Legge n. 146 del 1990, art. 4, comma 4 e comma 4‑quater

  Disciplinano la procedura e le competenze della Commissione di garanzia nell'accertamento e nell'irrogazione delle sanzioni; la Commissione valuta i comportamenti delle parti, anche omissivi.

• Art. 13, lettera i) (richiamato)

  valuta, con la procedura prevista dall'articolo 4, comma 4‑quater, il comportamento delle parti e se rileva eventuali inadempienze o violazioni ... delibera le sanzioni previste dall'articolo 4

  Attribuisce alla Commissione il potere di valutare e sanzionare comportamenti delle organizzazioni sindacali che ledono il contemperamento tra sciopero e servizi essenziali.

• Codice Civile, art. 2697

  Principio sull'onere della prova; invocato nella discussione sulle presunzioni come strumento per attribuire responsabilità, ma la Corte richiede valutazioni probatorie e di merito adeguate.

• Codice Civile, art. 2729

  Riguarda le presunzioni semplici; la Commissione sosteneva la possibilità di usare presunzioni per collegare i comportamenti al sindacato, ma la Corte richiede un'applicazione coerente con la valutazione dei fatti e le esigenze di tutela dei diritti fondamentali.

• Codice di Procedura Civile, art. 112 (art. 360 n.4 c.p.c. richiamato)

  Richiamato nel motivo relativo alla mancata pronuncia su domanda subordinata; la Corte ha ritenuto il motivo secondario assorbito dal primo e ha deciso nel merito.

• Giurisprudenza: Cass. 28 gennaio 2019, n. 2298

  Precedente che ha affermato la sanzionabilità, anche per comportamento omissivo, delle organizzazioni che patrocinano agitazioni aventi effetti su servizi essenziali (originariamente in ambito di lavoro autonomo); la Corte di cassazione qui estende e conferma quei principi anche al lavoro subordinato pubblico.

• Giurisprudenza: Cass. 30 novembre 1980, n. 711

  Principio che riconosce come scioperi anche forme anomale/particolari di astensione dal lavoro (sciopero a scacchiera, a singhiozzo); utilizzato per qualificare come sciopero anche le assemblee indette in orari incongrui e le assenze 'mascherate'.

Massime di principio

• Nell'ambito dei servizi pubblici essenziali, le organizzazioni sindacali che indicono o patrocinano uno stato di agitazione hanno l'obbligo di vigilare e, se necessario, dissociarsi pubblicamente e inequivocabilmente da forme di protesta che violino le regole poste a tutela delle prestazioni indispensabili; la mancata attività di vigilanza/dissociazione è sanzionabile.
• Forme 'mascherate' di sciopero (es. convocazioni di assemblee in orari incongrui, picchi anomali di malattie) possono essere qualificate come astensione collettiva dal lavoro e soggette a sanzione anche se non esistono proclamazioni formali di sciopero.
• Non è necessario provare che il sindacato abbia materialmente coordinato o promosso ciascuna assenza: può essere sufficiente il nesso tra stato di agitazione patrocinato dall'organizzazione e gli eventi, unitamente all'assenza di comportamenti diligenti di controllo e dissociazione da parte della stessa.
• L'accertamento della sanzionabilità può fondarsi su valutazioni di merito e presunzioni supportate dai fatti (picchi statistici di assenze, carattere artificioso delle assemblee), ma richiede una motivazione adeguata e un'analisi del nesso causale.
• La mancanza di un concreto pregiudizio del servizio non esclude la sanzionabilità: rileva l'effettiva astensione collettiva e la violazione delle regole di tutela dei diritti fondamentali degli utenti.
• L'obbligo di vigilanza e dissociazione grava su tutte le OO.SS. che hanno patrocinato l'agitazione originaria, indipendentemente dall'appartenenza dei singoli lavoratori che materialmente si siano astenuti.
• La Commissione di garanzia ha il potere di valutare comportamenti omissivi e attivi e di irrogare sanzioni, in quanto soggetto super partes incaricato dal legislatore di garantire il contemperamento tra diritto di sciopero e tutela dei servizi essenziali.