Sentenza del 20/01/2016 n. 931 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia, sostenendo che il credito d'imposta previsto dalla L. n. 388 del 2000, art. 8 fosse fruibile esclusivamente per investimenti in nuovi beni ammortizzabili. Secondo l'Ufficio, non rientravano nel beneficio le spese relative a lavori di ampliamento e ristrutturazione, inclusi impianti elettrici e arredi fissi, eseguiti su un immobile di proprietà di terzi e condotto dalla società in locazione. Il quesito di diritto formulato dall'Agenzia, tuttavia, è stato ritenuto generico e non pertinente, poiché non affrontava lo specifico punto decisivo relativo agli investimenti realizzati su beni di terzi.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso principale dell'Agenzia delle Entrate, senza esaminare nel merito la questione della spettanza del credito d'imposta. Il ricorso incidentale della società contribuente è stato dichiarato assorbito. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in 2.800 euro per compensi, oltre al 15% per spese forfettarie e agli accessori di legge. È rimasta quindi ferma la sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva riconosciuto l'illegittimità dell'avviso di recupero parziale del credito d'imposta.

Norme richiamate

• Legge n. 388 del 2000, art. 8

  La disposizione prevedeva un credito d'imposta per nuovi investimenti realizzati in aree svantaggiate. La sentenza non definisce nel merito se le opere e gli arredi realizzati su un immobile locato rientrino nel beneficio, perché il ricorso dell'Agenzia è stato dichiarato inammissibile.

• Artt. 67 e 68 del TUIR, nella numerazione vigente all'epoca

  Sono richiamati dall'Agenzia per sostenere che il beneficio dovesse riguardare nuovi beni ammortizzabili fin dal momento dell'investimento. Anche tale questione non è stata esaminata nel merito, a causa dell'inammissibilità del quesito formulato.

• Principi processuali sui quesiti di diritto nel ricorso per cassazione

  Il quesito deve essere specifico, pertinente e riferito alla concreta ratio decidendi della sentenza impugnata. Un quesito generico o non collegato al punto decisivo della controversia rende inammissibile il motivo e, conseguentemente, il ricorso.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione non è sufficiente contestare in astratto l'interpretazione di una norma: il motivo deve confrontarsi puntualmente con la ragione decisiva posta a fondamento della sentenza impugnata.
• Quando la controversia riguarda investimenti effettuati su immobili o beni di proprietà di terzi, la titolarità del bene, il titolo di disponibilità e la natura delle opere costituiscono elementi decisivi e devono essere specificamente considerati nei motivi di impugnazione.
• La Corte di cassazione può definire la causa per ragioni processuali senza stabilire chi abbia ragione nel merito. In tal caso, la decisione favorevole al contribuente deriva dall'inammissibilità del ricorso dell'Amministrazione, non da una pronuncia definitiva sull'interpretazione sostanziale dell'agevolazione.
• Per contestare efficacemente un credito d'imposta, l'Amministrazione deve indicare con precisione perché ciascun investimento non possieda i requisiti normativi, inclusi novità, ammortizzabilità, strumentalità e collegamento con l'attività d'impresa.
• L'accoglimento o la conferma di una decisione per inammissibilità non costituisce necessariamente un precedente sul merito applicabile automaticamente a casi analoghi; occorre verificare le caratteristiche concrete dell'investimento e la disciplina vigente.