Cassazione Penale, Sentenza n. 10905/2025 del 19/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva dichiarato inammissibile l'appello per tardività. L'appello era stato depositato il 13/10/2023 avverso la sentenza del Tribunale di Urbino del 22/06/2023. La Corte territoriale aveva ritenuto tardivo l'appello perché, avendo la sentenza sido emessa ai sensi dell'art.544, comma 3, c.p.p., il termine per proporre appello era di 45 giorni decorrenti dal 22/07/2023 e, tenuto conto della sospensione feriale, sarebbe scaduto il 06/10/2023. Il ricorrente ha dedotto che, ai sensi dell'art.2, comma 4, del d.l. 10 giugno 2023, n.61 (misure urgenti per gli eventi alluvionali), il decorso dei termini processuali era stato sospeso dal 1° maggio 2023 al 31 luglio 2023 per i soggetti con sede/residenza nei territori indicati nell'allegato 1 (fra cui Urbino), e che pertanto il termine per proporre appello doveva iniziare a decorrere dalla fine della sospensione e, tenuto conto del periodo feriale, il termine sarebbe scaduto il 15/10/2023, rendendo tempestivo il deposito del 13/10/2023.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha interpretato applicabile l'art.2, comma 4, del d.l. 10/06/2023, n.61 alla fattispecie: il difensore aveva studio nel Comune di Urbino, ricompreso nell'allegato 1, dunque la sospensione dei termini processuali (1 maggio - 31 luglio 2023) si applicava e, poiché il termine per proporre l'appello avrebbe avuto inizio durante il periodo di sospensione (22/07/2023), il decorso è stato differito alla fine del periodo di sospensione. Considerando inoltre la sospensione feriale, la Corte ha ritenuto che il termine abbia iniziato a decorrere il 10/09/2023, con conseguente tempestività dell'appello depositato il 13/10/2023. L'ordinanza impugnata è stata annullata senza rinvio e gli atti sono stati trasmessi alla Corte d'appello di Ancona per il prosieguo del giudizio.

Norme richiamate

• art.186, comma 2, lett.c) e comma 2bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n.285

  Norma sostanziale contestata nella sentenza di primo grado (guida in stato di ebbrezza); citata per individuare il reato oggetto dell'impugnazione, non oggetto diretto del sindacato di legittimità qui svolto.

• art.544, comma 3, cod.proc.pen.

  Norma che disciplina il deposito della sentenza in udienza e che, congiunta all'art.585, determina il dies a quo del termine per proporre appello (30 giorni per il deposito della sentenza e conseguente computo procedurale).

• art.585, comma 1, lett. c), cod.proc.pen.

  Prevede il termine di 45 giorni per proporre appello quando la sentenza sia depositata ai sensi dell'art.544 comma 3; la Corte ha applicato tale termine calcolandone l'inizio e la scadenza in combinazione con la sospensione straordinaria prevista dal D.L. 61/2023.

• art.585-bis cod.proc.pen. (menzionato)

  Richiamato dalla Corte d'appello per escluderne l'applicabilità: la disposizione che prevede termini speciali per la notifica in assenza dell'imputato non si applicava nel caso perché non si era proceduto in assenza dell'imputato.

• art.2, comma 4, d.l. 10 giugno 2023, n.61

  "Per i soggetti che alla data del 1° maggio 2023 avevano la residenza, il domicilio, la sede legale, la sede operativa o esercitavano la propria attività lavorativa, produttiva o di funzione nei territori indicati nell'allegato 1, il decorso dei termini perentori, legali e convenzionali, sostanziali e processuali, comportanti prescrizioni e decadenze da qualsiasi diritto, azione ed eccezione, è sospeso dal 1° maggio 2023 fino al 31 luglio 2023 e riprende a decorrere dalla fine del periodo di sospensione. Ove il decorso abbia inizio durante il periodo di sospensione, l'inizio stesso è differito alla fine del periodo"

  La Corte ha ritenuto applicabile la sospensione ai soggetti con sede nello stesso territorio indicato nell'allegato 1 (Urbino). Poiché il termine per impugnare avrebbe avuto inizio durante il periodo di sospensione (22/07/2023), il suo decorso è stato differito alla fine della sospensione; considerata la sospensione feriale estiva, la Corte ha computato l'effettivo inizio del decorso al 10/09/2023, rendendo tempestivo il deposito dell'appello il 13/10/2023.

Massime di principio

• Se una norma di emergenza sospende i termini processuali per i soggetti residenti/operanti in determinati territori, la sospensione si applica anche ai termini per proporre impugnazioni giudiziarie, purché si possa provare la connessione (residenza, domicilio, sede legale/operativa o luogo di attività) con i territori indicati.
• Quando il decorso di un termine ha inizio durante un periodo di sospensione normativa, l'inizio del termine è differito alla fine della sospensione (ex lege), quindi il calcolo dei termini deve essere ricalcolato tenendo conto sia della sospensione straordinaria sia di eventuali sospensioni feriali previste dal codice o dalla prassi.
• La prova del diritto alla sospensione (es. residenza o sede professionale nel territorio colpito) è fondamentale: conservare e produrre documentazione che dimostri la presenza nel territorio indicato nell'allegato normativo.
• In caso di dubbio sull'applicabilità di misure straordinarie che incidono sui termini processuali, è opportuno depositare comunque l'atto o chiedere misure cautelari/indicazioni al giudice per evitare decadenze, oltre a tempestivamente produrre memorie e documentazione a sostegno dell'eccezione.
• La soglia operativa per valutare la tempestività deve considerare tutte le sospensioni e differimenti applicabili (sospensione per calamità, sospensione feriale estiva, eventuali esenzioni procedurali): il calcolo deve essere esplicitato e motivato nell'atto difensivo e, se necessario, impugnato in sede superiore se la Corte territoriale non tiene conto della sospensione straordinaria.