Prescrizioni del Garante n. 216 del 26/03/2026

Il Gazzettino S.p.A. - reclamo su articolo giornalistico e mancato riscontro all’interessata

Il provvedimento riguarda un reclamo proposto da una medico di medicina generale nei confronti de Il Gazzettino S.p.A. per la pubblicazione, in versione cartacea e digitale, di un articolo relativo a una vicenda di ricusazione di pazienti nel quale compariva per esteso il suo nominativo. Il Garante esamina sia il profilo giornalistico del trattamento sia la mancata risposta del titolare all’istanza preventiva dell’interessata.

Fatti e svolgimento del procedimento

L’interessata aveva chiesto la cancellazione dei propri dati personali dall’articolo e la deindicizzazione del contenuto dai motori di ricerca, rappresentando di non avere ricevuto riscontro al previo interpello del 29 luglio 2025. La società, rispondendo alle richieste dell’Autorità, ha dichiarato di aver rimosso il nominativo dalla copia digitale di archivio e poi di aver eliminato l’articolo dalla rete. Ha anche sostenuto che la notizia fosse rilevante per l’ambito locale di diffusione della testata e che il mancato riscontro fosse dipeso da un insieme di fattori organizzativi, tra cui l’invio all’indirizzo PEC e il periodo estivo.

Trattamento giornalistico e principio di essenzialità dell’informazione

Il Garante richiama il quadro di liceità dei trattamenti effettuati per finalità giornalistiche, fondato sugli artt. 136 e seguenti e sull’art. 102, comma 2, lett. a), del Codice, nonché sull’art. 6 delle Regole deontologiche, che impone il rispetto del principio di essenzialità dell’informazione. Nel caso concreto, l’articolo trattava un fatto ritenuto di interesse pubblico nell’area di diffusione della testata, ma la successiva rettifica pubblicata il giorno seguente, con precisazioni dell’azienda sanitaria coinvolta, ha ristabilito una corretta rappresentazione della vicenda. L’Autorità considera tale rettifica idonea a ridurre sensibilmente l’eventuale pregiudizio e a preservare il diritto dell’interessata a una esatta identità informazionale.

Valutazione sulla richiesta dell’interessata e sulla gestione delle istanze privacy

La parte centrale della decisione riguarda la mancata risposta all’istanza di esercizio dei diritti. Il Garante osserva che il titolare non ha fornito alcun riscontro alla richiesta dell’interessata, nonostante la ricevuta di consegna dell’invio del 29 luglio 2025. Le giustificazioni addotte dalla società - uso di un indirizzo PEC diverso da quello indicato nell’informativa e coincidenza con il periodo di ferie estive - non sono ritenute sufficienti. L’Autorità ricorda che l’obbligo di riscontro sussiste sempre, anche in caso di eventuale rigetto, e richiama il Considerando 59, l’art. 12 GDPR, le Linee guida EDPB n. 1/2022 e la giurisprudenza di legittimità sul corretto presidio della PEC da parte delle imprese.

Esito finale, violazioni e misure adottate

Il Garante dichiara illecita la condotta del titolare per violazione degli artt. 5, par. 2, 12, parr. 2 e 3, e 24, parr. 1 e 2, GDPR, con riferimento alla gestione delle istanze dell’interessata e al principio di accountability. Tuttavia, tenuto conto della natura isolata dell’episodio e dell’assenza di precedenti violazioni analoghe, l’Autorità ritiene sufficiente un ammonimento ai sensi dell’art. 58, par. 2, lett. b), GDPR, senza applicare una sanzione amministrativa pecuniaria. È inoltre disposta l’annotazione nel registro interno dell’Autorità. Il provvedimento ricorda infine la possibilità di opposizione davanti all’autorità giudiziaria ordinaria ai sensi dell’art. 78 GDPR e delle norme nazionali richiamate.