Cassazione Civile, Sentenza n. 8401/2022 del 15/03/2022

Esito

La controversia

Rimborso IVA relativo a credito esposto in dichiarazione per l'anno 2007; questione se il decorso dei termini per l'esercizio del potere di accertamento/rettifica da parte dell'Amministrazione comporti il consolidamento/riconoscimento implicito del credito e, quindi, l'obbligo di rimborso a favore del contribuente. L'Amministrazione ha contestato la fondatezza del credito per carenza di documentazione e l'onere probatorio della veridicità del credito è stato oggetto di disputa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle entrate, ritenendo fondato il motivo: ha affermato il principio (richiamando la sentenza delle Sezioni Unite n. 21766/2021) secondo cui l'Amministrazione finanziaria può contestare la sussistenza di un credito IVA indicato in dichiarazione anche dopo la scadenza dei termini di accertamento/rettifica, e che l'inerzia dell'Ufficio non equivale a riconoscimento implicito del credito. Di conseguenza la sentenza della CTR, che aveva ritenuto consolidato il credito per decorso dei termini, è stata cassata e la causa rinviata alla CTR competente in diversa composizione perché si conformi al principio di diritto indicato; rinvio anche per le spese.

Norme richiamate

• Cassazione, Sezioni Unite, sent. n. 21766/2021

  «in tema di rimborso dell'eccedenza detraibile dell'IVA, l'Amministrazione finanziaria può contestare il credito esposto dal contribuente nella dichiarazione, che non derivi dalla sottostima dell'imposta dovuta, anche qualora siano scaduti i termini per l'esercizio del suo potere di accertamento o per la rettifica dell'imponibile e dell'imposta dovuta, senza che abbia adottato alcun provvedimento»

  La Corte ha stabilito che la scadenza dei termini di accertamento non produce automaticamente il riconoscimento del credito IVA; l'Amministrazione può sempre contestarne l'esistenza e l'onere di prova della fondatezza del credito grava sul contribuente se l'Ufficio solleva eccezioni.

• art. 2697 c.c.

  Regola l'onere della prova: se l'Amministrazione contesta la sussistenza del credito (es. per carenza documentale), il contribuente ha l'onere di provare i fatti che fondano il diritto al rimborso.

• art. 57 d.P.R. n. 633/1972

  Disciplina le decadenze per l'esercizio dei poteri di rettifica/accertamento; la Corte distingue tra il decorso dei termini e l'effetto di consolidamento del credito, ritenendo che il semplice decorso non produca riconoscimento implicito.

• art. 54-bis d.P.R. n. 633/1972

  Norme sul rimborso e sulle procedure connesse; la decisione valorizza il quadro procedurale che non attribuisce alla mera inerzia effetti accertativi del credito.

• art. 6, commi 2 e 5, Statuto dei diritti del contribuente

  Rilevato per sottolineare il dovere dell'Amministrazione di attivarsi; l'inerzia può essere interpretata come rifiuto tacito dell'istanza di rimborso ma non come riconoscimento del credito senza verifica positiva.

• Costituzione della Repubblica Italiana, artt. 3, 23, 53, 97

  I principi costituzionali (riserva di legge, capacità contributiva, imparzialità dell'azione amministrativa, uguaglianza) giustificano l'esclusione della dichiarazione quale titolo costitutivo definitivo del diritto al rimborso e legittimano la possibilità per l'Amministrazione di contestare crediti inesistenti.

• art. 267 TFUE (richiesta di rinvio pregiudiziale)

  La parte resistente aveva sollecitato un rinvio pregiudiziale, ma la Corte ha ritenuto non sussistenti i presupposti per il rinvio, avendo la questione nazionale già coerente con i principi unionali (proporzionalità, equivalenza, neutralità IVA).

• Cass. Sezioni Unite, sent. n. 5069/2016

  Decisione precedente richiamata nel contrasto; la Corte, pur considerando i precedenti, applica il più recente e chiarificatore principio delle Sezioni Unite 21766/2021.

• Cass. n. 8500/2021

  Richiamata come precedente giurisprudenziale che evidenzia la necessità della positiva verifica della corrispondenza tra quanto dichiarato e la realtà ai fini dell'accertamento del credito.

Massime di principio

• Il semplice decorso dei termini di accertamento/recttifica non determina automaticamente il riconoscimento del credito IVA: l'Amministrazione può comunque contestarne l'esistenza.
• Se l'Ufficio contesta il credito (ad es. per carenza documentale), l'onere probatorio grava sul contribuente ai sensi dell'art. 2697 c.c.: bisogna dimostrare i fatti generatori del credito.
• L'inerzia dell'Amministrazione può configurarsi come rifiuto tacito dell'istanza di rimborso, impugnabile dal contribuente, ma non come riconoscimento implicito del diritto al rimborso.
• In casi simili è fondamentale conservare e produrre la documentazione comprovante le operazioni e le poste detraibili: il contribuente che riporta a nuovo un credito dopo anni assume il rischio di doverne provare l'esistenza.
• Le doglianze costituzionali o comunitarie sulla materia sono generalmente superabili se l'interpretazione nazionale tutela i principi di proporzionalità, neutralità IVA e capacità contributiva; il rinvio pregiudiziale non è sempre necessario.
• In sede processuale, chiedere il rimborso senza la documentazione probante aumenta il rischio di soccombenza: meglio predisporre prova documentale e, se contestato, valutare tempestiva impugnazione del silenzio-rifiuto.