Sentenza del 20/01/2016 n. 954 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle entrate aveva recuperato a tassazione, per l'anno 2000, l'importo di lire 200 milioni derivante dalla cessione di una licenza taxi. L'Ufficio aveva qualificato il provento come indennità per mancati futuri guadagni, assimilabile ai redditi sostitutivi ai sensi degli artt. 6 e 17 del T.U.I.R. La Commissione tributaria regionale aveva rideterminato il reddito in 30.000 euro, assoggettandolo a tassazione separata e disapplicando le sanzioni. L'Agenzia aveva contestato la rideterminazione autonoma dell'imponibile e l'esclusione delle sanzioni; il contribuente, con ricorso incidentale tardivo, aveva contestato invece la stessa tassabilità del provento, sostenendo che la cessione della licenza non costituisse né indennità sostitutiva di reddito né plusvalenza o altra fattispecie reddituale prevista dalla legge.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso incidentale del contribuente e ha ritenuto assorbito il ricorso principale dell'Agenzia. Ha affermato che l'avviso di accertamento deve indicare in modo chiaro e intelligibile i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa. Nel caso concreto, l'Ufficio aveva utilizzato una qualificazione non congrua, poiché il corrispettivo della cessione della licenza taxi non aveva natura di indennizzo per mancati futuri guadagni. Inoltre, non erano state individuate la specifica categoria reddituale applicabile, la natura dell'operazione, l'eventuale equiparabilità a una cessione d'azienda, la natura dell'attività svolta dal contribuente e i criteri di determinazione della plusvalenza. Anche la motivazione della sentenza regionale è stata ritenuta insufficiente e incomprensibile. La sentenza impugnata è stata cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti, la Corte ha deciso nel merito annullando integralmente l'avviso di accertamento. Le spese di tutti i gradi sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 6 T.U.I.R.

  I proventi conseguiti in sostituzione di redditi costituiscono redditi della stessa categoria di quelli sostituiti o perduti.

  La norma può applicarsi solo quando il provento sostituisce effettivamente un reddito perduto o risarcisce la perdita di un reddito; la Corte ha escluso che il corrispettivo della cessione della licenza taxi avesse tale funzione indennitaria.

• Art. 17, comma 1, lett. i, T.U.I.R., già art. 16

  Indennità per la cessazione di rapporti di collaborazione coordinata e continuativa e altre indennità riconducibili alla tassazione separata.

  La qualificazione come indennità per mancati futuri guadagni era incongrua, perché l'importo percepito costituiva, secondo la Corte, il corrispettivo dei diritti connessi alla licenza ceduta e non un'indennità sostitutiva di redditi futuri.

• Art. 42, comma 2, D.P.R. n. 600/1973

  L'avviso di accertamento deve indicare gli imponibili accertati, le aliquote applicate, le imposte liquidate, nonché i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che lo hanno determinato.

  L'atto impositivo deve consentire al contribuente di comprendere con precisione sia l'an sia il quantum della pretesa. Una qualificazione generica, errata o non coerente con il provento determina l'illegittimità dell'accertamento.

• Art. 67 T.U.I.R., già art. 81

  Disciplina delle diverse categorie di redditi diversi.

  Se l'Amministrazione intendeva qualificare il provento come plusvalenza o altro reddito diverso, avrebbe dovuto indicare la specifica fattispecie normativa applicabile e dimostrarne i presupposti.

• Art. 334 c.p.c.

  Impugnazione incidentale tardiva.

  Il contribuente, pur proponendo il ricorso incidentale tardivamente, poteva contestare anche un capo autonomo della sentenza, poiché l'impugnazione incidentale tardiva è ammessa contro qualsiasi parte della decisione sfavorevole, quando l'impugnazione principale della controparte rende attuale l'interesse a impugnare.

• Art. 49 D.Lgs. n. 546/1992

  La disposizione rende applicabile al processo tributario la disciplina dell'impugnazione incidentale prevista dal codice di procedura civile.

• Art. 10, comma 2, legge n. 212/2000

  Il contribuente aveva invocato l'affidamento derivante da una prassi amministrativa che in passato non assoggettava a imposizione i proventi della cessione delle licenze taxi, quale possibile causa di esclusione della colpevolezza e delle sanzioni. La Corte, annullando l'accertamento per carenza di motivazione e qualificazione giuridica, non ha però esaminato nel merito tale questione.

Massime di principio

• Un avviso di accertamento deve indicare con precisione la norma impositiva applicata, la categoria reddituale nella quale viene collocato il provento, i fatti costitutivi dell'imposizione e i criteri di calcolo. Non è sufficiente una qualificazione generica o non coerente con la natura dell'operazione.
• Quando un pagamento viene tassato come reddito sostitutivo o indennità, l'Amministrazione deve dimostrare che esso sostituisce effettivamente un reddito perduto o risarcisce una perdita reddituale; il semplice corrispettivo per la cessione di un diritto non è automaticamente un'indennità.
• Per tassare la cessione di una licenza o di un'autorizzazione amministrativa occorre qualificare previamente l'oggetto del negozio, verificare se sia assimilabile alla cessione d'azienda o di un bene immateriale e individuare la specifica categoria reddituale prevista dalla legge.
• La motivazione dell'atto impositivo e quella della sentenza devono permettere di ricostruire il percorso logico e giuridico seguito. Espressioni vaghe, come la mera 'sedimentazione del passato' del valore della licenza, non sono sufficienti.
• L'impugnazione incidentale tardiva può consentire al contribuente di contestare anche capi autonomi della sentenza che gli siano sfavorevoli, quando la controparte abbia proposto impugnazione principale.
• Se l'atto impositivo è radicalmente carente nell'individuazione del presupposto fiscale e la questione è decidibile sulla base degli atti, il giudice può annullarlo direttamente senza rinvio, invece di limitarsi a correggere l'imponibile o la sanzione.