Cassazione Penale, Sentenza n. 26487/2025 del 21/07/2025

Esito

La controversia

Valutazione sull'oscuramento di contenuti: la questione riguarda la richiesta di oscuramento/rimozione di contenuti online per presunta violazione di diritti (es. privacy, diritto d'autore, diffamazione, ordine pubblico). In fase di valutazione si esaminano i presupposti per intervenire, l'urgenza, la gravità della lesione denunciata, l'identità e responsabilità dell'hosting/intermediario e il bilanciamento tra diritto alla libera informazione e diritti tutelati dall'attore.

La decisione

Non determinabile con i dati forniti. In generale, l'esito dipende da: (1) prova del danno o della violazione; (2) proporzionalità della misura di oscuramento rispetto all'interesse pubblico e alla libertà di espressione; (3) eventuali misure meno invasive disponibili; (4) responsabilità e poteri dell'intermediario ai sensi della normativa vigente. Se accertati i presupposti di urgenza e fondatezza, il giudice/amministrazione può ordinare l'oscuramento cautelare; in assenza di prova adeguata la richiesta viene respinta.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Ricorre quando l'oscuramento è richiesto per tutela della privacy/dati personali; va effettuato bilanciamento tra diritto alla cancellazione e interesse pubblico all'informazione; la richiesta richiede prova di trattamento illecito o di interesse prevalente del diritto alla riservatezza

• Codice Civile - art. 2043 (responsabilità extracontrattuale)

  Invocato per chiedere riparazione di un danno ingiusto derivante dalla pubblicazione; l'oscuramento può essere chiesto come misura ripristinatoria preventiva o cautelare nei confronti del responsabile

• Legge sul diritto d'autore (L. 22 aprile 1941, n. 633)

  Rilevante quando il motivo dell'oscuramento è la violazione dei diritti d'autore; consente ordini di rimozione/limitazione del materiale protetto se la violazione è dimostrata

• Direttiva 2000/31/CE (e-Commerce) e normativa nazionale sugli intermediari

  Disciplina responsabilità e doveri degli hosting provider; gli intermediari non sono generalmente responsabili dei contenuti di terzi salvo omissione di rimozione dopo conoscenza effettiva (notice-and-take-down) o ordine giudiziale

• Codice di procedura civile - art. 700 (procedura sommaria per provvedimenti d'urgenza)

  Spesso usato per chiedere provvedimenti cautelari urgenti di oscuramento/ rimozione, richiede prova sommaria dei fatti e del periculum in mora

Massime di principio

• L'oscuramento può essere disposto cautelarmente solo se sussiste prova, anche sommaria, di un danno serio e di non più adeguate misure alternative
• Deve sempre essere valutato il bilanciamento tra diritto alla riservatezza/diritto d'autore e libertà di manifestazione del pensiero e interesse pubblico all'informazione
• Gli intermediari seguono la procedura di notice-and-take-down: in assenza di ordine giudiziale, la rimozione amministrativa è vincolata a criteri di responsabilità e conoscenza
• Le richieste vaghe o prive di elementi probatori sono normalmente respinte; occorre documentare la natura della violazione e il nesso causale col danno lamentato
• Se è possibile ottenere tutela mediante rettifica/minori interventi limitati, il provvedimento di oscuramento totale viene considerato sproporzionato
• In caso di urgenza provvisoria (pericolo di danno imminente) il giudice può ordinare misure temporanee in attesa della decisione di merito
• La giurisprudenza valuta caso per caso: importano la natura del contenuto, il contesto temporale, la diffusione e la platea raggiunta