Cassazione Civile, Sentenza n. 16971/2022 del 25/05/2022

Esito

La controversia

Domanda di pagamento della "retribuzione di risultato" (compenso di performance) spettante al ricorrente nominato direttore generale della Presidenza della Regione Sardegna; contestazione della validità/interpretazione del decreto presidenziale del 9 marzo 2006 e della modifica contrattuale del 31 marzo 2006 che avevano fissato la retribuzione in termini "onnicomprensivi".

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che l'interpretazione della volontà contrattuale e degli atti unilaterali (decreto presidenziale e contratto) sia questione di merito sindacabile in Cassazione solo per violazione dei canoni di interpretazione (art.1362 e ss. c.c.) e che il ricorrente non abbia specificato adeguatamente il vizio di legge. La Corte ha confermato che la somma globale fissata nelle modifiche contrattuali comprendeva anche l'importo riferibile alla retribuzione di risultato e ha altresì accolto la domanda riconvenzionale della Regione per la restituzione delle quote corrisposte in anticipo (periodo agosto 2008 - marzo 2009), ritenendo che la retribuzione di risultato dovesse essere corrisposta a fine anno. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese e annotazione dell'obbligo di ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• D.Lgs. 30 marzo 2001, n.165

  art.2 comma 3; art.19 comma 6; art.24 (primo comma e comma 10 richiamati nel ricorso)

  Il giudice segnala le disposizioni che regolano la struttura del trattamento economico dirigenziale ma rileva che la controversia verte sull'interpretazione di atti privatistici (contratto/atto unilaterale) e non sulla illegittimità normativa dell'atto regionale; pertanto l'interpretazione contrattuale rimane questione di merito.

• CCRL (contratto collettivo) e disposizioni contrattuali regionali

  art.16 CCRL 2002/2005; art.41 CCRL 2006/2009; artt.42 e ss. CCRL 19 marzo 2008

  Il giudice osserva che i riferimenti alla disciplina collettiva non impongono automaticamente che la retribuzione di risultato sia stata staccata dalla somma onnicomprensiva pattuita: la clausola contrattuale può avere incluso nel global sum quanto già spettante.

• Legge Regionale Sardegna n.31/1998

  Richiamata nel ricorso dal ricorrente come base per l'inquadramento della competenza regionale; la Corte sottolinea il ruolo degli atti regionali nell'operazione ma conferma che la questione è interpretativa degli atti contrattuali.

• Costituzione

  art.97; art.117, lett. l) (richiamato nel tema della competenza legislativa)

  Richiamati dal ricorrente per sostenere la riserva statale sulla materia del trattamento economico; la Corte osserva la distinzione fra disciplina normativa e interpretazione di pattuizioni contrattuali.

• Codice Civile

  artt.1362 e ss.; art.1372 (richiamati concernenti l'interpretazione e formazione del contratto); art.11 disp. prel. c.c. (impugnazione per retroattività)

  La Corte ribadisce che i vizi di interpretazione contrattuale sono sindacabili in Cassazione solo se è denunciata specifica violazione delle regole ermeneutiche codicistiche; il ricorrente non ha prospettato adeguatamente tale vizio.

• Norme procedurali e contributive

  art.360 c.p.c. (motivi di cassazione, richiamati nn.3,5,6 nella ricostruzione); art.1 co.17 L. 228/2012 e art.13 DPR 115/2002 co.1 quater

  Usate per definire l'inammissibilità del ricorso e l'applicabilità dell'ulteriore contributo unificato a carico del ricorrente.

Massime di principio

• Se una modifica contrattuale o un atto unilaterale regionale stabilisce una retribuzione "onnicomprensiva" o un importo globale più elevato, è possibile interpretare che tale somma comprenda anche emolumenti accessori (come la retribuzione di risultato) salvo chiara indicazione contraria.
• L'interpretazione del contenuto e della volontà delle parti in atti privatistici o atti unilaterali è, di regola, questione di merito: la Cassazione sindaca solo i vizi di diritto o la violazione dei canoni legali di interpretazione del contratto (art.1362 e ss. c.c.).
• Per censurare in sede di legittimità l'interpretazione del giudice di merito, il ricorrente deve indicare con precisione il canone ermeneutico violato e non limitarsi a proporre un'interpretazione alternativa.
• Le controversie relative a clausole del contratto collettivo regionale o locale non possono essere efficacemente dedotte in Cassazione con le stesse modalità riservate ai contratti collettivi nazionali; la giurisprudenza limita il sindacato di norme collettive locali in sede di legittimità.
• La condotta successiva delle parti (es. ritardo nella richiesta di pagamenti o modalità di percezione effettiva delle somme) può influenzare la credibilità della pretesa e l'interpretazione del rapporto contrattuale.
• Se somme previste come retribuzione di risultato sono state corrisposte in modo difforme rispetto alle modalità previste (per esempio anticipate mensilmente anziché liquidate a fine anno), l'amministrazione può proporre azione riconvenzionale per il recupero; la correttezza temporale della corresponsione è rilevante.
• Per modifiche sostanziali della struttura retributiva in corso di rapporto è consigliabile formalizzare esplicitamente la nuova intesa contrattuale; in mancanza, l'amministrazione e il dirigente possono trovarsi in posizione conflittuale circa la decorrenza e la composizione della retribuzione.