Cassazione Civile, Sentenza n. 16100/2024 del 10/06/2024

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia che aveva rigettato il suo appello e aveva confermato la decisione di primo grado che, invece, aveva accolto la richiesta di rimborso TARSU avanzata dall'albergo per gli anni 2007-2011. La Commissione aveva ritenuto illegittima la deliberazione comunale perché non distingueva, nell'ambito degli alberghi, tra aree destinate esclusivamente a camere e quelle destinate a parti comuni, e aveva disapplicato le tariffe. Il Comune ha dedotto che la normativa (d.lgs. n. 507/1993) legittima l'articolazione tarifaria che distingue gli esercizi alberghieri dalle civili abitazioni e che le tariffe degli alberghi possono essere anche notevolmente superiori, essendo la capacità produttiva di rifiuti degli alberghi un dato di comune esperienza; dunque non sussisteva una necessità né un obbligo di disarticolare ulteriormente la categoria alberghiera sulla base della destinazione di singole aree interne.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha rigettato il ricorso originario del contribuente (l'albergo). La Corte ha ritenuto legittima la classificazione unitaria degli esercizi alberghieri come categoria distinta dalle abitazioni civili e ha affermato che non è richiesta né prevista una disarticolazione della categoria alberghiera sulla base della distinzione tra camere e parti comuni. Ha richiamato la normativa e la giurisprudenza nazionale e comunitaria che consentono di commisurare la tassa alla potenzialità produttiva di rifiuti e riconoscono ampia discrezionalità all'ente locale nella determinazione delle tariffe, purché vi sia relazione tra tariffe e costi del servizio. La Corte ha compensato le spese dei gradi di merito e ha condannato la parte intimata (l'albergo) al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in € 4.500,00 per compensi professionali ed € 200,00.

Norme richiamate

• d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507 (TARSU/TIA)

  "1. La tassa può essere commisurata o in base alla quantità e qualità medie ordinarie per unità di superficie imponibile dei rifiuti solidi urbani interni ed equiparati producibili nei locali ed aree per il tipo di uso, cui i medesimi sono destinati, e al costo dello smaltimento oppure, per i comuni aventi popolazione inferiore a 35.000 abitanti, in base alla qualità, alla quantità effettivamente prodotta, dei rifiuti solidi urbani e al costo dello smaltimento. 2. Le tariffe per ogni categoria o sottocategoria omogenea sono determinate dal comune, secondo il rapporto di copertura del costo prescelto entro i limiti di legge, moltiplicando il costo di smaltimento per unità di superficie imponibile accertata, previsto per l’anno successivo, per uno o più coefficienti di produttività quantitativa e qualitativa di rifiuti." (art. 65, commi 1 e 2); "1. Per l’applicazione della tassa i comuni sono tenuti ad adottare apposito regolamento che deve contenere: a) la classificazione delle categorie ed eventuali sottocategorie di locali ed aree con omogenea potenzialità di rifiuti e tassabili con la medesima misura tariffaria; b) le modalità di applicazione dei parametri di cui all’art. 65; 2. L’articolazione delle categorie e delle eventuali sottocategorie è effettuata, ai fini della determinazione comparativa delle tariffe, tenendo conto, in via di massima, dei seguenti gruppi di attività o di utilizzazione: … c) locali ed aree ad uso abitativo per nuclei familiari, collettività e convivenze, esercizi alberghieri;…" (art. 68, commi 1 e 2); "2. Ai fini del controllo di legittimità, la deliberazione deve indicare le ragioni dei rapporti stabiliti tra le tariffe, i dati consuntivi e previsionali relativi ai costi del servizio discriminati in base alla loro classificazione economica..." (art. 69, comma 2).

  La Corte interpreta tali disposizioni nel senso che la tassa può essere commisurata alla potenzialità o alla quantità effettiva di rifiuti e che il comune può articolare categorie e sottocategorie in relazione a omogenea potenzialità di rifiuti; la categoria degli esercizi alberghieri è legittimamente distinta dalle civili abitazioni e può essere assoggettata a una tariffa significativamente più alta, in ragione della maggiore capacità produttiva di rifiuti.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 7

  Norma processuale richiamata in relazione alla censura di violazione di legge; la Corte la richiama nel contesto dell'impugnazione per cassazione ma non aggiunge interpretazioni particolari oltre a quelle sul merito tributario.

• Corte di Giustizia UE, causa C-254/08 (Futura Immobiliare)

  La giurisprudenza comunitaria riconosce che, data la difficoltà di determinare il volume esatto di rifiuti prodotti da ciascun detentore, è ammissibile ricorrere a criteri basati sulla capacità produttiva (ad es. superficie e destinazione) o sulla natura dei rifiuti; una differenziazione fra categorie di utenti è compatibile col diritto comunitario se fondata su criteri obiettivi direttamente collegati ai costi del servizio e non eccede quanto necessario per finanziare il servizio. Gli Stati membri godono di ampia discrezionalità nella determinazione delle modalità di calcolo.

Massime di principio

• I comuni possono legittimamente classificare gli esercizi alberghieri come categoria omogenea distinta dalle civili abitazioni e applicare loro tariffe più elevate in ragione della maggiore potenzialità produttiva di rifiuti.
• Non è richiesto (né previsto dalla normativa nazionale) che, all'interno di un esercizio alberghiero, si disarticoli la tariffa distinguendo le diverse aree interne (camere vs parti comuni) salvo che non emergano criteri oggettivi e dati che leghino tali distinzioni ai costi del servizio.
• La legittimità della tariffa comunale si valuta con riferimento alla relazione tra le tariffe e i costi del servizio discriminati secondo la classificazione economica adottata dal comune; la deliberazione deve indicare le ragioni e i dati consuntivi/previsionali a supporto.
• La giurisprudenza comunitaria ammette metodi di stima basati sulla potenzialità di produzione di rifiuti (superficie, destinazione) quando la misura effettiva è difficile o onerosa da accertare; tale approccio è compatibile con il principio "chi inquina paga" se proporzionato al costo del servizio.
• In una controversia simile, il contribuente che chiede il rimborso deve dimostrare che la tariffa non è correlata ai costi del servizio o che la classificazione comunale è irragionevole; d'altro canto il Comune deve documentare i criteri e i dati usati per fissare le tariffe per superare la presunzione di legittimità.
• La discrezionalità dell'ente locale nella determinazione delle tariffe è ampia ma non illimitata: le differenziazioni devono essere oggettive, giustificate e proporzionate rispetto agli oneri di gestione e smaltimento.