Cassazione Civile, Sentenza n. 16104/2024 del 10/06/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana che aveva confermato la decisione di primo grado accogliendo l'impugnazione del contribuente avverso un avviso di accertamento comunale relativo alla TARES per l'anno 2013. Il Comune deduceva violazione di norme tributarie e processuali sostenendo che: il giudice aveva deciso basandosi su criteri di equità anziché sulle norme (art. 14 d.l. 6 dicembre 2011, n. 201); l'obbligazione TARES si determina in base all'occupazione o detenzione di locali suscettibili di produrre rifiuti e va parametrata ad anno solare (impossibilità di ridurre l'imposta per una mera scelta unilaterale del contribuente di non avvalersi del servizio); che le riduzioni per uso stagionale si applicano solo se provata l'apertura inferiore a 183 giorni tramite licenza o dichiarazione; e che la sentenza di gravame mancava di motivazione conforme ai requisiti dell'art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., esponendo rilievi contraddittori circa il "minimo di effettivo utilizzo".

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il quarto motivo (mancanza di motivazione del giudice d'appello) ritenendo che la sentenza della Commissione regionale non esponeva adeguatamente le ragioni né dava conto delle obiezioni di appello, limitandosi ad aderire alla decisione di primo grado con un generico richiamo al "minimo di effettivo utilizzo" senza ancorarlo a riferimenti giuridici o fattuali che consentano il controllo di legittimità. Per questo la sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata rinviata alla Commissione tributaria regionale di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, per un riesame motivato delle questioni, con rinvio anche per la disciplina delle spese di giudizio.

Norme richiamate

• art. 113 cod. proc. civ.

  Citato nella denuncia di violazione per presunta applicazione di legge secondo equità; la Corte richiama il principio che i provvedimenti decisi secondo equità non possono sostituire il corretto esercizio del potere impositivo previsto dalla normativa.

• d.l. 6 dicembre 2011, n. 201, art. 14

  "locali o aree scoperte, a qualsiasi uso adibiti, suscettibili di produrre rifiuti urbani"; "tariffa commisurata ad anno solare, cui corrisponde un'autonoma obbligazione tributaria"

  La norma individua il presupposto dell'imposta nella detenzione/occupazione di locali o aree suscettibili di produrre rifiuti e prevede commisurazione su base annuale; il giudice di merito non può sostituire questi criteri con un giudizio sul "minimo di effettivo utilizzo" senza motivazione e prova.

• d.P.R. 27 aprile 1999, n. 158, artt. 2, 3 e 6

  Riferito al metodo normalizzato per la determinazione della tariffa; la Corte evidenzia che la commisurazione del tributo è regolata da disposizioni tecniche e regolamentari che non ammettono valutazioni arbitrarie sul mero utilizzo.

• Regolamento comunale TARES (delib. Cons. Comunale n. 69 del 31 luglio 2013), art. 16

  "apertura non superiore a 183 giorni l'anno solare"

  Il regolamento prevede la riduzione per uso stagionale solo se comprovata l'apertura non superiore a 183 giorni mediante licenza o dichiarazione; l'onere probatorio grava sul contribuente e la riduzione non può essere riconosciuta in assenza di prova.

• art. 132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ.

  La Corte ha accolto il motivo che lamentava la violazione di questo articolo perché la sentenza d'appello non esponeva adeguatamente le ragioni di fatto e di diritto, requisito essenziale per consentire il sindacato di legittimità.

• art. 25, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Previsione sulla indisponibilità dei fascicoli di parte nelle commissioni tributarie; la corte richiama questo principio per escludere l'obbligo di produrre nuovamente gli atti già acquisiti d'ufficio nelle fasi di cassazione, salvo casi di restituzione irregolare.

• art. 369 cod. proc. civ.

  Norma sulla trasmissione del fascicolo d'ufficio alla Corte di cassazione; la Corte ricorda che la mancanza di specifiche produzioni non rileva quando il fascicolo d'ufficio è già acquisito e gli atti risultano nel fascicolo.

Massime di principio

• Il giudice d'appello non può limitarsi a confermare la decisione di primo grado senza esporre, anche sinteticamente, le ragioni che giustificano la conferma; la motivazione deve consentire il controllo di legittimità in cassazione.
• La TARES (tributo sui rifiuti) trova il suo presupposto nella detenzione o occupazione di locali o aree suscettibili di produrre rifiuti e la relativa tariffa è commisurata su base annua: l'assenza di effettivo utilizzo da parte del contribuente non è di per sé idonea a escludere l'obbligazione, salvo che ciò sia previsto e provato nelle regole del tributo o nel regolamento comunale.
• Le agevolazioni o riduzioni previste dal regolamento comunale (es. uso stagionale) richiedono la prova documentale prevista (licenza, atto assentivo o dichiarazione): senza tale prova la riduzione non è applicabile.
• In sede di cassazione contro decisioni delle commissioni tributarie, le parti non sono automaticamente onerate di produrre nuovamente il fascicolo quando questo è già acquisito d'ufficio; l'improcedibilità per mancata produzione riguarda solo l'effettiva mancanza degli atti indispensabili al giudizio.
• Quando si censura la violazione di norme tributarie, il gravame deve esaminare e confutare i punti di diritto sollevati in appello con specifica motivazione: argomentazioni generiche o riferimenti vaghi impediscono la decisione in diritto e giustificano la cassazione con rinvio.