Sentenza del 20/01/2016 n. 948 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR Lombardia che aveva negato il rimborso dell'IRAP versata per gli anni 2003 e 2004, sostenendo, tra l'altro, l'esistenza di un giudicato interno sulla mancanza di autonoma organizzazione, l'errata interpretazione del presupposto impositivo e l'insufficiente valutazione degli elementi organizzativi. In particolare, ha contestato che fossero stati considerati indici di autonoma organizzazione compensi corrisposti a professionisti o società esterne, una prestazione professionale occasionale e l'ammontare dei propri compensi, senza verificare adeguatamente la natura occasionale delle prestazioni e l'effettiva consistenza dei beni strumentali.

La decisione

La Corte ha respinto i primi quattro motivi: non vi era giudicato interno, l'appello dell'Agenzia aveva contestato il capo decisivo della sentenza di primo grado e l'autonoma organizzazione non deve essere necessariamente idonea a produrre reddito autonomamente né funzionare senza il professionista. Ha invece accolto i motivi dal quinto al nono, ritenendo insufficiente la motivazione della CTR, che aveva valorizzato genericamente i compensi a terzi e l'entità dei beni strumentali senza accertare se le prestazioni fossero occasionali e senza valutare concretamente i costi organizzativi rispetto al reddito prodotto. La sentenza è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR Lombardia, anche per le spese. Non è stato quindi riconosciuto direttamente il rimborso, ma il contribuente ha ottenuto la riapertura del giudizio.

Norme richiamate

• Art. 324 c.p.c.

  Disciplina il giudicato formale. La Corte ha escluso che si fosse formato un giudicato interno, poiché l'Agenzia aveva impugnato il capo della decisione relativo alla mancanza del presupposto IRAP.

• D.Lgs. n. 446 del 1997, artt. 1, 2 e 3

  Individuano il presupposto, l'ambito soggettivo e la disciplina dell'IRAP. Per i professionisti, l'imposta presuppone lo svolgimento dell'attività con autonoma organizzazione.

• Art. 360 c.p.c., nn. 3, 4 e 5

  Prevede i motivi di ricorso per cassazione relativi alla violazione di legge, alla nullità della sentenza e all'omessa o insufficiente motivazione. La Corte ha ritenuto infondati i motivi relativi alla violazione di legge e fondati quelli concernenti l'insufficienza della motivazione.

• Art. 378 c.p.c.

  Consente il deposito di memorie illustrative prima dell'udienza di discussione in cassazione.

• Cass. n. 5001/2007

  L'autonoma organizzazione non richiede che la struttura produca reddito da sola o sia capace di funzionare senza il titolare; occorre una valutazione complessiva dell'attività.

• Cass. n. 8170/2007

  L'IRAP non è dovuta quando mezzi personali e materiali costituiscono un mero ausilio dell'attività professionale, simile a quello normalmente disponibile per soggetti privi di autonoma organizzazione.

• Cass. n. 22674/2014

  Solo l'impiego non occasionale di lavoro altrui può costituire indice di autonoma organizzazione; è irrilevante il mezzo giuridico utilizzato, sia esso lavoro dipendente, società di servizi o associazione professionale.

• Cass. n. 13471/2015

  L'ammontare dei compensi direttamente percepiti dal professionista non costituisce, di per sé, indice di autonoma organizzazione.

• Cass. n. 18749/2014

  Occorre verificare se il professionista impieghi beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile normalmente necessario per esercitare l'attività anche senza autonoma organizzazione.

Massime di principio

• Per stabilire se un professionista è soggetto a IRAP non basta dimostrare l'esistenza di beni strumentali o di spese: occorre accertare concretamente se l'organizzazione ecceda il minimo indispensabile e potenzi l'attività personale.
• Le prestazioni rese da altri professionisti o società di servizi rilevano come indice di autonoma organizzazione solo se sono utilizzate in modo non occasionale e stabilmente inserite nell'attività; una prestazione isolata o occasionale è normalmente irrilevante.
• L'assenza di dipendenti non esclude automaticamente l'autonoma organizzazione, ma costituisce un elemento da valutare insieme agli altri dati relativi a beni, costi, collaborazioni e modalità concrete di esercizio.
• L'elevato reddito o l'ammontare dei compensi percepiti dal professionista, considerati da soli, non dimostrano l'esistenza dell'autonoma organizzazione.
• Il giudice deve motivare in modo specifico quali beni e costi eccedano il minimo necessario, rapportandoli all'attività concretamente svolta e al reddito prodotto; una motivazione generica può comportare la cassazione della sentenza.
• La cassazione con rinvio non equivale al riconoscimento definitivo del rimborso: il giudice di rinvio deve riesaminare i fatti secondo i criteri indicati dalla Corte.