Cassazione Civile, Sentenza n. 25630/2020 del 12/11/2020

Esito

La controversia

Dalla sintesi fornita ("in fase di valutazione oscuramento") non risulta un testo della sentenza. Generalmente, contenziosi su "oscuramento" riguardano la richiesta di rimozione/limitazione dell'accesso a contenuti (per violazione di diritti d'autore, diffamazione, violazione della privacy, sicurezza nazionale, o contenuti illeciti) e la contestazione da parte dell'hosting/intermediario o dell'autore del contenuto. In assenza del testo integrale, non è possibile descrivere con precisione il motivo concreto della controversia

Norme richiamate

• Regolamento UE 2016/679 (GDPR)

  Possibile invocazione quando l'oscuramento è richiesto per violazione di dati personali: bilanciamento tra diritto all'oblio/privacy e libertà di informazione; obbligo per titolari di adottare misure proporzionate

• Legge 22 aprile 1941 n. 633 (diritto d'autore)

  Frequentemente richiamata nelle richieste di oscuramento per violazione di copyright: valutazione della responsabilità degli intermediari e misure di rimozione nei confronti di content provider

• D.lgs. 70/2003 (c.d. Decreto e-commerce)

  Rilevante per la disciplina della responsabilità degli intermediari online (hosting, mere conduit) e per le procedure di notifica e rimozione dei contenuti

• Codice di procedura civile - art. 700 (misure d'urgenza)

  Usato quando si richiedono provvedimenti cautelari e urgenti di oscuramento: valutazione sommaria del fumus boni iuris e del periculum in mora

Massime di principio

• Verificare il tipo di illecito contestato (copyright, diffamazione, privacy, sicurezza) perché la norma e il bilanciamento dei diritti cambiano in base alla fattispecie
• Nelle richieste di oscuramento la decisione valuta due profili principali: (1) l'esistenza di un diritto leso (fumus boni iuris) e (2) l'urgenza e proporzionalità del rimedio (periculum in mora). Se entrambi sussistono, è più probabile un provvedimento cautelare
• Per gli intermediari online la responsabilità può essere limitata: spesso è necessaria una notifica formale e un'adeguata procedura di contraddittorio (take-down/counter-notice) prima di un oscuramento definitivo
• Bilanciamento dei diritti: il diritto alla reputazione, alla privacy e alla proprietà intellettuale deve essere bilanciato con la libertà di espressione e il diritto all'informazione; le misure devono essere proporzionate e limitate nel tempo e nello spazio
• In presenza di misure urgenti, prevedere sempre meccanismi di revisione: provvedimenti cautelari temporanei possono essere disposti in attesa del merito, ma vanno rivalutati rapidamente
• Documentare e conservare le comunicazioni di notifica/richiesta e le motivazioni legali aiuta sia il ricorrente sia il resistente in eventuali fasi giudiziarie successive
• Se si è parte interessata in una situazione simile, acquisire immediatamente copie del materiale contestato, eventuali prove di diritto (titolarità, diffamazione, violazione) e verificare le procedure amministrative/contrattuali previste dalla piattaforma o dall'ente