Cassazione Civile, Sentenza n. 13300/2023 del 15/05/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR Lazio che aveva confermato accertamenti ICI per gli anni 2009-2011 su terreni della società ritenuti edificabili e quindi tassati sul valore venale anziché come terreni agricoli agevolati. La società contestava, tra l'altro, che il Comune con nota del 23/02/2008 aveva riconosciuto la natura agricola dei terreni per annualità precedenti, la sussistenza dei requisiti soggettivi per fruire dell'agevolazione (qualifica di imprenditore agricolo professionale - IAP - rilevante anche per societa'), la corretta valutazione del valore venale alla luce di vincoli e deliberazioni comunali, e l'applicazione di sanzioni nonostante il versamento sulla base della natura agricola riconosciuta.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i primi quattro motivi del ricorso e ha accolto il quinto motivo. Ha ritenuto che la CTR non abbia verificato correttamente due presupposti essenziali per l'applicazione dell'agevolazione: che la societa' avesse nello statuto oggetto sociale esclusivo di attivita' agricole e che almeno un amministratore possedesse i requisiti per la qualifica di IAP. Per tale ragione la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa a diversa sezione della CTR Lazio per nuovo esame limitatamente a quegli accertamenti, disponendo altresi' che la nuova sezione si pronunci' anche sulle spese. Ha inoltre respinto il ricorso incidentale condizionato del Comune. La Corte ha inoltre rilevato l'obbligo, a carico del ricorrente incidentale, del versamento aggiuntivo del contributo unificato secondo la normativa vigente.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 504 del 1992, art. 9

  Disciplina l'agevolazione ICI per i terreni agricoli; la Corte ricorda che l'agevolazione puo' riguardare anche terreni posseduti da societa' se sono soddisfatti i requisiti soggettivi derivanti dal d.lgs. n. 99 del 2004

• d.lgs. n. 504 del 1992, art. 2

  Norma richiamata in tema di presupposti per l'agevolazione; la verifica dei requisiti soggettivi e' necessaria per la concessione del beneficio

• d.lgs. n. 99 del 2004, art. 1, comma 1

  e' imprenditore agricolo professionale (IAP) colui il quale, in possesso di conoscenze e competenze professionali ai sensi dell'articolo 5 del Regolamento (CE) n. 1257/1999, dedichi alle attivita' agricole almeno il 50% del proprio tempo di lavoro e ricavi da esse almeno il 50% del proprio reddito

  La qualifica di IAP e le condizioni richieste sono decisive per estendere l'agevolazione ICI anche alle societa'. La Corte richiede verifica dello statuto (oggetto sociale esclusivo) e della qualifica di almeno un amministratore

• d.lgs. n. 99 del 2004, art. 1, comma 3

  Consente che societa' di persone, cooperative e di capitali possano essere considerate IAP a certe condizioni (statuto, socio/amministratore qualificato); la Corte applica questa disciplina alle societa' di capitali

• art. 2135 c.c.

  Definizione delle attivita' agricole richiamata per determinare l'oggetto sociale esclusivo richiesto allo scopo di qualificare la societa' come IAP ai fini dell'agevolazione

• Regolamento comunale ICI, art. 15

  Regolamento comunale richiamato dalla societa' e dal Comune; la Corte ha osservato che il riconoscimento comunale precedente non vincola necessariamente l'ente per annualita' successive in assenza del permanere delle condizioni

• d.lgs. n. 546 del 1992, art. 57

  Disciplina il divieto di nuove eccezioni in appello nel giudizio tributario; la Corte chiarisce che il divieto riguarda le eccezioni nuove in senso stretto e non le argomentazioni difensive di merito

• art. 2697 c.c.

  Onere della prova: la Corte riafferma che grava sul contribuente la prova del possesso dei requisiti per fruire dell'agevolazione

• art. 360 c.p.c.

  Norma di riferimento per i motivi di nullita' e per le censure di legittimita' in Cassazione, richiamata nel corso dell'istruttoria sui motivi dedotti

Massime di principio

• Le agevolazioni ICI per terreni agricoli possono essere estese alle societa' di capitali se lo statuto prevede oggetto sociale esclusivo agricolo e almeno un amministratore possiede i requisiti di IAP (tempo di lavoro e reddito da attivita' agricole come previsto dal d.lgs. 99/2004).
• E' onere del contribuente provare il possesso dei requisiti soggettivi per l'agevolazione (documentazione statutaria, qualifica/formazione dell'amministratore, evidenze su tempo lavorativo e reddito).
• Un precedente riconoscimento comunale della qualita' agricola per annualita' passate non impedisce accertamenti successivi del Comune se le condizioni si sono modificate o risultano mancanti; il Comune non assume un vincolo ultrattivo salvo prova contraria.
• In appello il giudice puo' riesaminare fatti, prove e domande del primo grado; il divieto di nuove eccezioni non impedisce la riproposizione di argomentazioni difensive relative ai presupposti della domanda.
• Se la decisione di merito non verifica elementi essenziali (es. statuto societario, qualifica amministratori), la Cassazione puo' cassare e rinviare per ulteriore esame specifico su quegli aspetti.
• Per contestare il valore venale o l'effetto di vincoli urbanistici occorre che il giudice di merito esamini espressamente le deliberazioni e i vincoli rilevanti; omissioni su tali accertamenti possono determinare l'accoglimento del ricorso in Cassazione