Cassazione Civile, Sentenza n. 04583/2026 del 01/03/2026

Esito

La controversia

Il ricorso riguarda il calcolo dell'indennità di buonuscita / TFS. Il ricorrente deduce di aver prestato due distinti rapporti di lavoro parzialmente sovrapposti: presso l'Azienda Ospedaliera Vittorio Emanuele (con contribuzione versata ad INADEL/INPDAP) e presso l'Istituto femminile Einaudi (con contribuzione versata ad ENPAS). L'ENPAS aveva liquidato, nel 1979, un'indennità di buonuscita per il servizio svolto presso l'Istituto Einaudi e il ricorrente aveva inoltre riscattato anni di laurea presso INADEL. L'INPS (successore INPDAP) nel conteggio del TFS ha escluso dal computo diversi anni che il ricorrente riteneva dovessero essere considerati per la liquidazione del trattamento di fine servizio spettante dall'INPDAP; il nucleo della controversia è se i periodi già coperti dalla liquidazione ENPAS (e i periodi riscattati) possano essere conteggiati anche ai fini del TFS calcolato dall'INPDAP/INPS.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo e ha accolto il secondo motivo di ricorso, ritenendo che la Corte d'appello aveva errato nel considerare il periodo di servizio scolastico (liquidato dall'ENPAS) idoneo a frazionare o escludere il servizio ospedaliero ai fini dell'indennità propria del rapporto INPDAP/INADEL. La Cassazione ha cassato la sentenza della Corte d'appello in relazione al motivo accolto e ha rinviato la causa alla Corte d'Appello di Catania in diversa composizione per nuovo esame e regolamento delle spese. Sostanzialmente la Cassazione ha ritenuto che, trattandosi di rapporti distinti con casse autonome, l'indennità relativa al rapporto ENPAS non poteva automaticamente precludere il riconoscimento del periodo ai fini del trattamento dovuto dall'INPDAP/INPS, salvo accertamento contrario di fatti o di disciplina applicabile.

Norme richiamate

• Legge 2 giugno 1930, n. 733

  Norma storica istitutiva dell'indennità premio di servizio, ricordata per il contesto evolutivo dell'istituto; evidenzia la finalità originaria dell'indennità quale supporto economico alla cessazione dal servizio.

• Legge 8 marzo 1968, n. 152 (art. 2 e art. 4)

  Ai fini dell'applicazione del presente articolo si considerano come servizio i periodi utili agli effetti del conseguimento del diritto alla pensione diretta ordinaria o di privilegio a carico degli istituti di previdenza amministrati dal Ministero del tesoro

  La legge 152/1968 disciplina in modo organico l'indennità di buonuscita collegandola ai periodi utili per il diritto a pensione; dalla sentenza emerge che il computo dell'indennità deve essere riferito al servizio inerente il rapporto di lavoro di riferimento e alla relativa cassa previdenziale.

• Legge 20 aprile 1965, n. 1368 (art. 2)

  prevede, per i dipendenti transitati nello Stato da enti diversi, la computabilità dei servizi precedenti all'inquadramento nei ruoli statali, a condizione che per il precedente periodo non sia stata già liquidata dagli enti di provenienza una analoga indennità previdenziale

  Principio secondo il quale non è computabile per la liquidazione statale un periodo per il quale l'ente di provenienza ha già liquidato un'indennità analoga; principio applicabile per valutare se la liquidazione ENPAS esclude duplicazioni, ma la sua rilevanza dipende dalla specifica disciplina delle casse coinvolte.

• D.P.R. n. 1032 del 1973 (art. 15)

  Contiene disposizioni su periodi di servizio equiparabili; richiamato per affermare che l'indennità si determina sulla base del servizio effettivo o di quello equiparato per legge.

• Corte Costituzionale, n. 763 del 1988

  Citata per chiarire l'evoluzione dell'indennità da premio di fedeltà a trattamento di fine rapporto correlato ai contributi.

• Cassazione, n. 24606/2020

  Giurisprudenza richiamata in tema di limiti alle preclusioni processuali: la negazione di un elemento costitutivo del diritto può essere svolta in sede di difesa anche in appello, non costituendo 'nova' preclusa.

• Cassazione, n. 4858/2014

  Ricordata per la distinzione tra eccezioni e mere difese nel rito del lavoro e sui limiti applicativi delle preclusioni.

• Cassazione, Sezioni Unite, n. 26019/2008

  Giurisprudenza che riguarda la computabilità dei servizi e la non duplicazione di indennità liquidate da enti di provenienza, richiamata come principio di riferimento.

Massime di principio

• Quando il lavoratore ha più rapporti distinti e versamenti a casse diverse, l'applicazione dell'indennità va valutata rispetto al singolo rapporto e alla cassa competente: la liquidazione da parte di una cassa non esclude automaticamente la valutazione del periodo da parte dell'altra.
• La duplicazione di una stessa indennità è vietata se esiste già una liquidazione 'analoga' per lo stesso periodo da parte dell'ente di provenienza (principio ex legge 1368/1965), ma occorre accertare fattualmente se la liquidazione precedente abbia effettivamente riguardato lo stesso periodo e la stessa qualità di servizio.
• I periodi riscattati (es. anni di laurea) possono essere esclusi dal nuovo computo se risultano già utilizzati o liquidati da altra casse; la questione è sostanzialmente fattuale e richiede verifica probatoria.
• Sul piano processuale, il convenuto può negare elementi costitutivi del diritto in appello anche con argomentazioni nuove di fatto, senza che ciò costituisca necessariamente 'nova' preclusa dagli artt. 345 e 437 c.p.c.; bisogna distinguere tra nuove domande/eccezioni e mere difese.
• In situazioni analoghe è indispensabile verificare: a) la natura e i limiti della liquidazione già effettuata dall'altra cassa; b) la corrispondenza temporale e materiale dei periodi liquidati; c) la disciplina vigente al tempo dei servizi; d) se i periodi sono stati effettivamente coperti da contribuzione effettiva o da riscatto.