Cassazione Civile, Sentenza n. 2311/2022 del 26/01/2022

Esito

La controversia

Catanese chiedeva il pagamento del compenso per lo svolgimento di attività aggiuntive di "Terza Area" negli anni scolastici 2005/2006 e 2006/2007. Il Ministero impugnava la sentenza di merito sostenendo che la liquidazione del compenso fosse subordinata a specifici passaggi contabili e procedurali previsti dal contratto integrativo e da norme amministrative (omesso inserimento dei compensi nella scheda finanziaria dei progetti e nel bilancio), ragion per cui non poteva riconoscersi il pagamento automatico.

La decisione

La Corte ha respinto il ricorso del Ministero. Ha ritenuto provato che Catanese avesse effettivamente svolto le attività per le quali chiedeva il compenso. Ha precisato che l'art. 2, comma 5, del Contratto integrativo nazionale fornisce il criterio di quantificazione (pari al 2% delle somme stanziate e comunque non inferiore a euro 500,00 e non superiore a euro 2.000,00), ma la previsione procedurale per la liquidazione richiamata dal Ministero non poteva essere fatta valere rispetto a prestazioni rese nel 2005/2006 e 2006/2007, dato che il Contratto integrativo in questione è stato sottoscritto il 22 febbraio 2007. Pertanto il requisito procedurale non è applicabile retroattivamente e il diritto alla retribuzione è stato confermato. Il Ministero è stato condannato alle spese.

Norme richiamate

• Contratto integrativo nazionale relativo al personale dell'area V della dirigenza scolastica per il quadriennio 2002/2005

  "i compensi relativi alle attività connesse all'E.D.A. e alla Terza Area degli Istituti professionali sono pari al 2% delle somme a tal fine stanziate e, comunque, ad un importo annuo non inferiore a euro 500,00 e non superiore a euro 2.000,00"; "La liquidazione dei compensi in esame è correlata alla preventiva modifica dei provvedimenti che allo stato legittimano i pagamenti sui fondi relativi all'E.D.A. e alla Terza area, inserendo tra gli obiettivi di progetto - in linea con l'interpretazione fornita dall'ARAN con nota n. 6455/06 del 19/07/06 - anche il riconoscimento della liquidazione dei relativi suindicati incarichi aggiuntivi per i dirigenti scolastici ai sensi dell'art. 19 del C.C.N.L."

  Il contratto stabilisce i criteri di quantificazione del compenso (parametro del 2% e limiti min/max). Tuttavia, le previste condizioni procedurali per la liquidazione non possono essere applicate retroattivamente alle attività svolte prima della stipula del contratto (22/02/2007).

• R.D. n. 827/1924, art. 270

  Richiamata dal Ministero come norma di riferimento in materia contabile/amministrativa; il Collegio non ha ritenuto che tale richiamo possa sopperire all'impossibilità di applicare retroattivamente le clausole procedurali contenute in un contratto stipulato successivamente alla prestazione.

• D.M. n. 44/2001, art. 11

  Richiamato dal Ministero a supporto della tesi che la liquidazione richieda specifici passaggi contabili; tuttavia tale requisito procedurale non prevale quando la disposizione contrattuale che lo introduce è successiva alle attività contestate.

• Art. 19 del C.C.N.L.

  Citato nel Contratto integrativo come richiamo per la previsione della liquidazione degli incarichi aggiuntivi; la Corte ha considerato il richiamo rilevante solo ai fini interpretativi ma non idoneo a imporre condizioni procedurali retroattive.

• Nota ARAN n. 6455/06 del 19/07/06

  Richiamata nel contratto come interpretazione coerente circa l'inserimento degli obiettivi di progetto e il riconoscimento dei compensi; la Corte la menziona come elemento interpretativo del contenuto del contratto.

Massime di principio

• Se un contratto collettivo o integrativo viene stipulato dopo l'esecuzione di una prestazione, le clausole che definiscono il criterio di quantificazione del compenso possono essere utilizzate per determinare l'entità della retribuzione, ma le condizioni procedurali di liquidazione previste dal contratto non possono essere imposte retroattivamente se non erano operative al tempo della prestazione.
• La Pubblica Amministrazione non può rifiutare il pagamento di compensi dovuti per attività effettivamente svolte appellandosi esclusivamente a successivi adempimenti contabili introdotti dopo l'esecuzione del servizio.
• Per difendere efficacemente una pretesa retributiva maturata in ambito pubblico è utile documentare puntualmente lo svolgimento delle attività e gli eventuali riferimenti normativi o contrattuali applicabili al momento della prestazione.
• Nel contenzioso amministrativo/giurisdizionale, occorre distinguere tra norme che hanno natura sostanziale (che fissano il diritto o la misura della prestazione) e norme di carattere procedurale/contabile; l'applicabilità retroattiva delle seconde è limitata e richiede chiari presupposti.
• Chi amministra risorse pubbliche dovrebbe assicurare, per il futuro, l'adeguata programmazione contabile e l'inserimento nei capitoli di bilancio dei compensi previsti, onde evitare l'insorgere di obblighi di pagamento a seguito di giudicato.