Salta al contenuto
Interpello

Risposta n. 195 del 9/10/2024

Agenzia delle Entrate

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
In breve

i richiedenti sostengono che il conferimento rispetti i requisiti di neutralita fiscale ex art.176, che la partecipazione ricevuta erediti lanzianita dellazienda conferita e quindi sia compatibile con il requisito di holding period per il regime PEX, e che il recesso atipico tramite acquisto di azioni proprie non costituisca abusivita e permetta ai soci uscenti di avvalersi della rideterminazione del costo ai fini fiscali

conferimento di ramo d'azienda, cessione partecipazioni nella conferitaria, applicazione regime PEX, recesso soci e acquisto azioni proprie, valutazione antiabuso

Il quesito

se il conferimento del ramo d'azienda a Newco possa qualificarsi come azienda ai fini della neutralita fiscale ex art.176 TUIR; se la successiva cessione della partecipazione in Newco possa beneficiare del regime PEX (in particolare requisito dellHolding Period); e se il piano che prevede modifica statutaria per recesso soci, acquisto di azioni proprie e rideterminazione del costo delle partecipazioni ai sensi dellart.5 L.448/2001 integri abuso del diritto ai sensi dellart.10-bis

Il parere dell’Agenzia

lAgenzia ritiene che: 1) sul piano qualificatorio il complesso trasferito integri un ramo dazienda e, se rispettate le condizioni, il conferimento puo godere della neutralita fiscale ex art.176; 2) linterpello ordinario e inammissibile perche la prassi gia chiarisce che le partecipazioni derivanti da conferimenti assumono lanzianita dellazienda conferita e, conseguentemente, il dubbio sullholding period non sussiste; 3) sullantiabuso le operazioni connesse allintroduzione della clausola di recesso e allacquisto di azioni proprie combinate con la rideterminazione del costo configurano un vantaggio fiscale indebito, mancanza di sostanza economica ed essenzialita del vantaggio, e pertanto le Fasi 1 e 4 integrano abuso ai sensi dellart.10-bis; resta invece che le sole Fasi 2 e 3 (conferimento e cessione della partecipazione) sono espressamente escluse dallambito antielusivo per comma 3 dellart.176, salvo che risultino collegate a ulteriori atti che possano comunque integrare un disegno abusivo. Il parere e comunque reso sulla base dei fatti e documenti forniti e non esclude controlli successivi

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale del documento, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Agenzia delle Entrate, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dalla stessa fonte

Altri documenti di Agenzia delle Entrate

Cerchi altro? Cerca gratis in Agenzia delle Entrate →

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.