Ordinanza n. 17765/2026 - Roma, Sezione 3Q

Esito

La controversia

La società ha impugnato il diniego opposto dall’ASL Roma 4 all’istanza di accesso documentale presentata ai sensi degli artt. 22 e seguenti della l. 241/1990. Il testo non riporta le specifiche censure formulate nel ricorso. Nel corso del giudizio è stata depositata la sentenza del Tribunale di Roma del 4 novembre 2026 che ha dichiarato l’apertura della liquidazione giudiziale nei confronti della ricorrente.

La decisione

Il TAR non ha deciso la domanda di annullamento del diniego né i motivi di ricorso. Preso atto dell’apertura della liquidazione giudiziale della società, ha dichiarato interrotto il giudizio in applicazione dell’art. 143, comma 3, d.lgs. 14/2019, in combinato disposto con l’art. 79, comma 2, c.p.a. e gli artt. 299 e seguenti c.p.c. Il processo potrà essere proseguito o riassunto secondo le modalità dell’art. 80, commi 2 e 3, c.p.a., entro il termine perentorio di novanta giorni decorrente dalla comunicazione dell’ordinanza o dalla sua notificazione, se anteriore. Nessuna statuizione sulle spese è riportata.

Norme richiamate

• art. 143, comma 3, d.lgs. 14/2019

  Visto l’art. 143, comma 3, d.lgs. 14/2019, in virtù del quale per effetto dell’apertura della liquidazione giudiziale il processo si interrompe (primo periodo), mentre il termine per la riassunzione del processo interrotto decorre da quando l’interruzione è dichiarata dal giudice (secondo periodo);

  L’apertura della liquidazione giudiziale determina l’interruzione del processo; il termine per la riassunzione decorre dalla dichiarazione giudiziale dell’interruzione.

• art. 79, comma 2, c.p.a.

  Ritenuto, pertanto, che, in applicazione del combinato disposto dell’art. 143, comma 3, d.lgs. 14/2019, dell’art. 79, comma 2, cod. proc. amm. e degli artt. 299 ss. cod. proc. civ., nel caso di specie deve essere dichiarata l’interruzione del giudizio;

  La disciplina processuale amministrativa concorre con quella speciale della liquidazione giudiziale e con le norme civilistiche sull’interruzione, fondando la dichiarazione di interruzione del giudizio.

• artt. 299 ss. c.p.c.

  Ritenuto, pertanto, che, in applicazione del combinato disposto dell’art. 143, comma 3, d.lgs. 14/2019, dell’art. 79, comma 2, cod. proc. amm. e degli artt. 299 ss. cod. proc. civ., nel caso di specie deve essere dichiarata l’interruzione del giudizio;

  Le disposizioni civilistiche sull’interruzione del processo sono applicate in combinato disposto con la disciplina speciale della liquidazione giudiziale e con l’art. 79, comma 2, c.p.a.

• art. 80, commi 2 e 3, c.p.a.

  Dato atto che il processo potrà essere proseguito o riassunto, con le modalità di cui all’art. 80, commi 2 e 3, cod. proc. amm., nel termine perentorio di novanta giorni decorrente dalla comunicazione, o dalla notificazione se anteriore, della presente ordinanza, in ossequio alla disciplina speciale di cui all’art. 143, comma 3, d.lgs. 14/2019 (cfr. Cons. Stato, Sez. VII, 7 luglio 2023, n. 6673, e giurisprudenza ivi richiamata);

  La prosecuzione o riassunzione deve avvenire secondo le modalità previste dall’art. 80, commi 2 e 3, c.p.a.; nel caso in esame il termine perentorio è di novanta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza, o dalla notificazione se anteriore, in applicazione della disciplina speciale richiamata.

Massime di principio

• Quando è aperta la liquidazione giudiziale nei confronti di una parte, il processo amministrativo si interrompe; il giudice deve dichiarare l’interruzione e il termine per la riassunzione decorre da tale dichiarazione.
• Il processo interrotto per l’apertura della liquidazione giudiziale può essere proseguito o riassunto secondo le modalità processuali amministrative applicabili e nel termine perentorio speciale di novanta giorni decorrente dalla comunicazione dell’ordinanza, o dalla notificazione se anteriore.

Come è indicizzato