Cassazione Civile, Ordinanza n. 15897/2026 del 23/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di riclassificazione catastale con cui l’Amministrazione finanziaria aveva contestato la categoria attribuita, in esito a procedura DOCFA, a quattro fabbricati rurali con pannelli fotovoltaici, sostenendo che dovessero essere classificati in categoria D/1 anziché D/10. Il giudice di merito aveva invece ritenuto che gli immobili fossero strumentali all’attività agricola e mantenessero la categoria D/10. In cassazione l’Agenzia deduceva, con due motivi, la violazione degli artt. 112, 113, 115 e 116 c.p.c., dell’art. 62 d.lgs. 546/1992, dell’art. 2135 c.c. e dell’art. 9, comma 3-bis, d.l. 557/1993, sostenendo in sostanza che i giudici di merito avessero erroneamente qualificato i fabbricati e che vi fosse una diversa ricostruzione del quadro fattuale, anche in ragione del collegamento con altri terreni e fabbricati della zona. Il controricorrente eccepiva inoltre l’inammissibilità del ricorso per difetto di autosufficienza.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha escluso preliminarmente l’eccezione di inammissibilità per asserita mancanza di autosufficienza, rilevando che il ricorso conteneva la sufficiente indicazione degli atti e delle questioni rilevanti. Ha però ritenuto i motivi, nella sostanza, in parte inammissibili e comunque infondati, perché diretti a sollecitare una nuova valutazione del fatto, preclusa in cassazione, soprattutto in presenza di doppia conforme di merito. Ha quindi confermato l’accertamento secondo cui i fabbricati erano a servizio dell’attività agricola e non andavano riclassati in D/1. La Corte ha inoltre condannato la ricorrente alle spese del giudizio di legittimità e ha escluso l’applicazione dell’ulteriore contributo unificato nei confronti dell’Amministrazione dello Stato.

Norme richiamate

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  Il principio di autosufficienza non va interpretato in modo eccessivamente formalistico; è sufficiente la puntuale indicazione del contenuto degli atti richiamati e della loro presenza nel fascicolo.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato tra le norme asseritamente violate, ma la Corte ha ritenuto che le censure mirassero in realtà a una rivalutazione del fatto.

• art. 113 c.p.c.

  Richiamato tra le norme asseritamente violate, senza che la Corte ravvisasse una effettiva violazione di diritto idonea a superare il giudizio di merito.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato tra le norme asseritamente violate, ma le doglianze sono state qualificate come sostanzialmente fattuali.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato tra le norme asseritamente violate, senza che fosse consentita una nuova valutazione probatoria in cassazione.

• art. 62 d.lgs. 546/1992

  Richiamato nel quadro delle censure, ma la Corte ha escluso che le doglianze introducessero un valido vizio di legittimità.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La deduzione formale di violazione di legge non può mascherare una richiesta di rivalutazione del fatto.

• art. 2135 c.c.

  Per l’impianto fotovoltaico concorrente con l’attività agricola, la produzione di energia può costituire attività connessa e rilevare ai fini della qualificazione come fabbricato rurale strumentale.

• art. 9, comma 3-bis, d.l. n. 557/1993

  Se sussistono i requisiti soggettivi e oggettivi previsti dalla norma, il fabbricato destinato al servizio dell’attività agricola può essere classificato in D/10.

• art. 1, comma 423, l. n. 266/2005

  L’impianto fotovoltaico su terreno agricolo, concorrente allo svolgimento dell’attività agricola, è riconducibile all’attività agricola ai fini catastali, secondo l’interpretazione richiamata dalla Corte.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  L’ulteriore contributo unificato non si applica alle Amministrazioni dello Stato che fruiscono della prenotazione a debito.

• artt. 10 e 11 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamati nel dibattito sulla legittimazione processuale degli uffici periferici dell’Agenzia, ma non decisivi per l’esito del ricorso.

• art. 57 d.lgs. n. 300/1999

  Rilevato nel richiamo alla successione a titolo particolare nei poteri e nei rapporti giuridici strumentali dell’Agenzia delle entrate.

• art. 72 d.lgs. n. 300/1999

  Consente all’Agenzia di avvalersi del patrocinio dell’Avvocatura dello Stato nei singoli procedimenti.

• artt. 2203 e 2204 c.c.

  Richiamati in via analogica per descrivere la capacità di stare in giudizio degli uffici periferici dell’Agenzia.

• art. 13 d.P.R. n. 115/2002

  Nel caso concreto non è stato applicato l’ulteriore importo per il contributo unificato nei confronti dell’Amministrazione dello Stato.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione, il principio di autosufficienza non impone una trascrizione integrale degli atti, quando il ricorso indichi in modo puntuale il contenuto degli stessi e la loro localizzazione nel fascicolo.
• È inammissibile il motivo di ricorso che, pur formalmente denunciando violazioni di legge, miri in realtà a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove già compiuta dai giudici di merito.
• In presenza di doppia conforme di merito, non è consentito trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito attraverso censure che attaccano essenzialmente l’accertamento fattuale.
• Ai fini catastali, un impianto fotovoltaico installato su terreno agricolo può essere considerato attività agricola connessa e, se ricorrono i requisiti normativi, può giustificare la classificazione del fabbricato quale rurale strumentale in categoria D/10.
• La classificazione catastale deve essere fondata sulla concreta destinazione funzionale dell’immobile rispetto all’attività agricola, e non su una mera astratta ricostruzione del contesto aziendale invocata dall’Amministrazione se non supportata da un diverso accertamento di fatto.
• L’ulteriore contributo unificato non si applica alle Amministrazioni dello Stato che versano mediante il meccanismo della prenotazione a debito.

Come è indicizzato