Ordinanza del 26/06/2025 n. 17192 - Corte di Cassazione

Deducibilità dei canoni di leasing e giudicato esterno

La controversia riguarda la deducibilità, ai fini fiscali per il 2010, dei canoni di leasing pagati da A.A. Sas per la realizzazione di un distributore di carburante e di un’area attrezzata per la sosta e il parcheggio. La Corte riconosce efficacia vincolante al giudicato formatosi tra le stesse parti sulla deducibilità dei canoni riferiti all’area di parcheggio e accoglie il ricorso del contribuente.

Origine della controversia

Il contribuente, socio della società, aveva impugnato l’avviso di accertamento IRPEF con cui gli era stata attribuita, per trasparenza, una maggiore quota di utili derivante dal disconoscimento della deduzione dei canoni di leasing sostenuti dalla società.

La Corte regionale aveva riformato la pronuncia di primo grado, ritenendo applicabile il principio enunciato dalle Sezioni Unite n. 10225 del 2017 soltanto alla quota dei canoni relativa al contratto per la realizzazione dell’immobile strumentale alla distribuzione di carburante. Aveva invece escluso la deducibilità dei canoni relativi all’area di sosta e parcheggio, considerando che il relativo uso non avrebbe comportato una diminuzione del valore del terreno né costosi interventi di bonifica in caso di diversa destinazione.

Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi. L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso. In una memoria successiva il contribuente ha eccepito il giudicato esterno di una pronuncia intervenuta tra le stesse parti.

Giudicato esterno

Il contribuente ha prodotto la sentenza n. 436/2023 della Corte regionale, munita di certificazione del passaggio in giudicato. La decisione riguardava l’IRPEF 2012 e la deducibilità dei canoni riferiti all’area di parcheggio pertinente al distributore. Nel pronunciarsi, la Corte regionale aveva considerato anche la sentenza n. 705 del 2018, passata in giudicato, relativa alla società e all’IRAP.

La Corte richiama il principio secondo cui una sentenza tributaria relativa a una determinata annualità può fare stato anche per annualità successive, tra le stesse parti e con riguardo a imposte dello stesso tipo, quando accerti elementi costitutivi della fattispecie tendenzialmente permanenti; non vincola invece rispetto a presupposti di fatto variabili, riferiti a tributi differenti o ad annualità diverse. A sostegno è citata Cass. n. 38950/21.

Nel caso concreto, la deducibilità dei canoni in funzione della natura del bene cui si riferiscono costituisce un elemento della fattispecie che permane nel tempo. Inoltre, l’imposta in discussione è la stessa: l’IRPEF dovuta sugli utili imputati al socio accomandatario Mario A.A. La Corte riconosce pertanto efficacia di giudicato alla sentenza n. 436/2023 sulla controversia in esame.

Contraddittorio e definizione della causa

La Corte rileva che il giudizio riguarda l’accertamento dell’utile attribuito per trasparenza al socio di una società di persone e che non sono stati evocati in giudizio la società e l’altro socio. Tuttavia, poiché la sentenza passata in giudicato ha accertato l’assenza dell’utile aggiuntivo, e per assicurare la ragionevole durata del processo, esclude che sia necessario annullare la decisione con rinvio al giudice di merito.

Decisione e spese

Accolta l’eccezione di giudicato esterno, i quattro motivi di ricorso restano assorbiti. La Corte cassa la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, decide nel merito accogliendo il ricorso introduttivo.

L’Agenzia delle Entrate, quale parte controricorrente soccombente, è condannata al pagamento delle spese, liquidate in 2.300 euro, oltre al rimborso forfettario del 15% dell’onorario, IVA e CPA, e a 200 euro per esborsi. La decisione è stata assunta a Roma l’8 maggio 2025 e depositata in cancelleria il 26 giugno 2025.