Cassazione Civile, Sentenza n. 8044/2025 del 26/03/2025

Esito

La controversia

A seguito di verifica della Guardia di Finanza (PVC 23/09/2009) l'Ufficio contestava detrazioni IVA indebite per fatture relative a operazioni ritenute inesistenti (anni 2008-2009) emesse da Giurdanella Antonino, Verticaltenda s.n.c. e M.G.A. di Tidona C. s.n.c.; sono stati emessi avvisi di accertamento (30/01/2012) con recupero IVA e sanzioni. Tidona impugnava gli avvisi; la CTP di Ragusa accoglieva il ricorso, la CTR Sicilia accoglieva l'appello dell'Agenzia ritenendo provata la fittizietà sulla base del PVC, delle dichiarazioni degli emittenti e dei riscontri sui movimenti finanziari che dimostrerebbero pagamenti fittizi e flussi di restituzione. In Cassazione il ricorrente denunciava violazioni di norme tributarie e processuali (artt. 54, 56 DPR 633/1972; art. 7 L. 212/2000; artt. processuali vari) e invocava l'efficacia del giudicato penale assolutorio (Tribunale penale di Ragusa, sent. 561/2013, art. 530 c.p.p.) ai sensi dell'art. 21-bis D.Lgs. 74/2000.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto il motivo cumulativo e non autosufficiente, privo della necessaria riproduzione testuale e documentale delle censure e quindi incapace di consentire la verifica dei profili di omessa pronuncia o di omesso esame. Ha inoltre ritenuto che la sentenza di merito riporti motivazione sufficiente, basata su dichiarazioni degli emittenti e riscontri sui movimenti finanziari che soddisfano i requisiti di gravità, precisione e concordanza richiesti per accertare fatture per operazioni inesistenti. Per effetto dell'inammissibilità, la Corte non ha valutato l'incidenza del giudicato penale assolutorio ai sensi dell'art. 21-bis D.Lgs. 74/2000, richiamando il principio per cui lo ius superveniens non può essere invocato per determinare l'accoglimento di un ricorso dichiarato inammissibile. Il ricorrente è condannato alle spese di lite (euro 5.500 oltre spese prenotate a debito).

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 54 e 56

  Norme sul diritto alla detrazione dell'IVA e sui presupposti per negare detrazioni relative a operazioni inesistenti; la Corte ha valutato che l'Ufficio ha indicato elementi (dichiarazioni e flussi finanziari) idonei a dimostrare l'indebita detrazione

• L. n. 212 del 2000, art. 7

  Disposizione dello Statuto del contribuente richiamata nella censura; la Corte non ha ravvisato violazione nei poteri istruttori e nella valutazione probatoria dell'Ufficio

• Costituzione, art. 111

  Richiesta di garanzie processuali e di un giusto processo; la Corte ha ritenuto che i principi costituzionali non fossero stati violati alla stregua delle censure vaghe e non autosufficienti

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  Norma procedurale tributaria richiamata nelle censure; la Corte ha ritenuto inammissibili le doglianze processuali per difetto di autosufficienza e precisione

• Disp. att. cod. proc. civ., art. 118

  Richiamata fra le norme processuali; la Corte ha applicato i principi di autosufficienza e limiti del ricorso per cassazione previsti dal codice di rito

• Codice di procedura civile, art. 112

  Principio relativo all'omessa pronuncia; la Corte ha ricordato che per dedurre omessa pronuncia occorre che il motivo sia stato formulato in modo autonomo, rituale e che venga riprodotto nel ricorso per cassazione

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5

  I motivi di cassazione invocati dal ricorrente; la Corte ha ritenuto le censure cumulative, generiche e non sviluppate con autosufficienza tale da consentire l'esame di quelle doglianze

• D.Lgs. n. 74 del 2000, art. 21-bis

  Norma che disciplina l'efficacia della sentenza penale nel processo tributario; la Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso e quindi non valutabile l'effetto del giudicato penale assolutorio in favore del contribuente

• Codice di procedura penale, art. 530, comma 1

  Articolo che dispone l'assoluzione con formula perche il fatto non sussiste; la sentenza penale citata dall'imputato era un'assoluzione ai sensi di questa norma, ma la Corte di cassazione non ne ha valutato l'efficacia nel processo tributario a causa dell'inammissibilità

• Codice penale, artt. 483 e 640-bis

  Falsità ideologica in atto pubblico e truffa aggravata per erogazioni pubbliche, reati contestati nel procedimento penale che si è concluso con assoluzione; la Corte tributaria d'appello aveva valutato che i fatti contestati nel processo penale non escludevano gli elementi probatori utilizzati per l'accertamento tributario

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  Norma citata nel dispositivo relativa a comunicazioni o modalità processuali; la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti processuali richiamati

Massime di principio

• In cassazione è essenziale l'autosufficienza del ricorso: ogni motivo deve essere riprodotto integralmente e corredato degli atti e delle evidenze rilevanti; la mancanza di precisione espone a declaratoria d'inammissibilità.
• I motivi cumulativi e generici che mescolano profili di fatto e di diritto senza articolazione impediscono l'esame della Corte di legittimità.
• La Corte di cassazione non è sede di riapprezzamento del fatto: le dogliane che mirano a rimettere in discussione la valutazione probatoria dei giudici di merito sono, di regola, inammissibili se non è prospettata una violazione di legge chiara e specifica.
• Un PVC non acquista automaticamente valore privilegiato; l'accertamento tributario può fondarsi su dichiarazioni degli emittenti e su riscontri oggettivi (movimenti finanziari) purché soddisfino i requisiti di gravità, precisione e concordanza.
• L'efficacia di una sentenza penale favorevole (art. 21-bis D.Lgs. 74/2000) può influire sul processo tributario ma la sua valutazione dipende dall'ammissibilità e dal merito del ricorso in cassazione; se il ricorso è dichiarato inammissibile la Corte non applica lo ius superveniens.
• Per censurare l'omessa pronuncia è necessario dimostrare che il motivo è stato effettivamente e rituale prospettato in grado e poi mantenuto in appello, e che sia decisivo per la decisione.
• La parte che allega circostanze controprove deve documentarle nell'atto di impugnazione e renderle autosufficienti: semplici riferimenti generici a circostanze 'copiose' sono insufficienti.
• Quando l'Amministrazione rafforza il PVC con elementi estranei (dichiarazioni terze, flussi finanziari) il giudice di merito può ritenere provata la fittizietà delle operazioni anche in assenza di prova materiale diretta degli acquisti.