Sentenza n. 6234/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

La ricorrente, quale erede della beneficiaria originaria, ha agito per l’ottemperanza della sentenza del Tribunale di Napoli Nord, Sezione Lavoro, del 12 gennaio 2024, notificata al Ministero il 21 gennaio 2024 e non impugnata. Il giudicato aveva riconosciuto il diritto alla rivalutazione, secondo il tasso annuale di inflazione programmata, della voce di indennità integrativa speciale per il periodo dal 1° aprile 1995 al 12 gennaio 2009 e aveva condannato il Ministero al pagamento di € 11.460,33 oltre interessi dalla maturazione al saldo. Dedotto il persistente inadempimento, la ricorrente ha chiesto l’accertamento della mancata esecuzione, l’ordine di pagamento, la nomina di un commissario ad acta per l’ulteriore inerzia e la condanna alle spese.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, rilevando la sussistenza dei presupposti dell’art. 114 c.p.a.: la sentenza azionata non era stata impugnata, come attestato dalla certificazione di cancelleria, ed era inutilmente decorso il termine previsto dall’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996. Ha ordinato al Ministero di dare puntuale e integrale esecuzione al titolo, pagando le somme riconosciute, entro sessanta giorni dalla notificazione o dalla comunicazione della sentenza, se anteriore. Per l’eventuale ulteriore inottemperanza ha nominato commissario ad acta il Prefetto di Napoli, con facoltà di delega a un funzionario dotato di adeguate competenze tecniche. Ha condannato il Ministero alle spese del giudizio, liquidate in € 1.500, oltre accessori di legge e contributo unificato se versato, con attribuzione al difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Il Collegio ritiene, alla luce della documentazione versata in atti, che sussistano tutti i presupposti di cui all’art. 114 c.p.a., avuto segnatamente riguardo alla mancata impugnazione della sentenza, attestata da apposita certificazione di cancelleria, e all’inutile decorso del termine ante quem di cui all’art. 14, co. 1, decreto-legge n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997;

  L’ottemperanza è ammissibile quando il titolo giudiziale è passato in giudicato e sia inutilmente decorso il termine previsto per l’adempimento dell’amministrazione.

• art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997

  Il Collegio ritiene, alla luce della documentazione versata in atti, che sussistano tutti i presupposti di cui all’art. 114 c.p.a., avuto segnatamente riguardo alla mancata impugnazione della sentenza, attestata da apposita certificazione di cancelleria, e all’inutile decorso del termine ante quem di cui all’art. 14, co. 1, decreto-legge n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997;

  Il decorso infruttuoso del termine previsto dalla disposizione per l’adempimento dell’amministrazione concorre, nel caso concreto, a integrare i presupposti per l’azione di ottemperanza.

• art. 2, comma 1, l. n. 210/1992

  in riferimento all’accertamento del diritto della ricorrente (che agisce in qualità di erede della defunta -OMISSIS- OMISSIS- ad ottenere la rivalutazione secondo il tasso annuale di inflazione programmata di cui alla stessa l. n. 210 del 1992, art. 2, comma 1, della voce indennità integrativa speciale di cui all’art. 2, comma 2, della citata legge per il periodo dal 1.4.1995 al 12.1.2009.

  La norma è richiamata quale parametro del diritto, già accertato dal giudicato azionato, alla rivalutazione secondo il tasso annuale di inflazione programmata.

• art. 2, comma 2, l. n. 210/1992

  in riferimento all’accertamento del diritto della ricorrente (che agisce in qualità di erede della defunta -OMISSIS- OMISSIS- ad ottenere la rivalutazione secondo il tasso annuale di inflazione programmata di cui alla stessa l. n. 210 del 1992, art. 2, comma 1, della voce indennità integrativa speciale di cui all’art. 2, comma 2, della citata legge per il periodo dal 1.4.1995 al 12.1.2009.

  La disposizione individua la voce dell’indennità integrativa speciale cui si riferiva il diritto alla rivalutazione riconosciuto dal giudicato.

Massime di principio

• L’azione di ottemperanza è accoglibile quando il titolo giudiziale sia passato in giudicato e risulti inutilmente decorso il termine previsto per l’adempimento dell’amministrazione; in tal caso il giudice può ordinare l’esecuzione integrale del titolo entro un termine e nominare un commissario ad acta per l’ulteriore inottemperanza.
• Il commissario ad acta nominato dal giudice esercita un munus di ausiliario intrinsecamente obbligatorio, che non può essere rifiutato né inciso da disposizioni interne dell’amministrazione di appartenenza.

Come è indicizzato