Cassazione Civile, Ordinanza n. 10482/2026 del 21/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dal diniego opposto dall'amministrazione finanziaria a un'istanza presentata dalla proprietaria di un immobile per ottenere la variazione/rettifica della rendita catastale del fabbricato sito in Bisceglie, con richiesta di applicare un saggio di fruttuosità del 2% anziché quello del 2,5% utilizzato nella precedente procedura DOCFA e confermato in accertamento. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della contribuente e la Commissione tributaria regionale aveva rigettato l'appello dell'Agenzia. In cassazione l'Agenzia deduceva, con un unico motivo, da un lato la violazione dell'art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia sull'eccezione di inammissibilità del ricorso della contribuente, perché diretto non contro vizi propri del diniego ma contro la fondatezza della pretesa tributaria; dall'altro la violazione degli artt. 19 e 21 del d.lgs. n. 546/1992, sostenendo che il diniego di autotutela non sarebbe impugnabile e che comunque si trattava di atto meramente confermativo del precedente classamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha escluso innanzitutto il vizio di omessa pronuncia, osservando che una decisione che comporti implicitamente il rigetto dell'eccezione basta a escludere l'art. 112 c.p.c. Sul piano sostanziale ha ritenuto corretta la qualificazione della domanda della contribuente come istanza di correzione/adeguamento della rendita catastale e non come mera istanza di autotutela, affermando che il contribuente può sempre chiedere la revisione del classamento e la rettifica della rendita quando la situazione di fatto o di diritto denunciata non corrisponde al vero, senza limiti temporali. Ha quindi ribadito che il diniego espresso o tacito all'istanza di variazione catastale è atto relativo alle operazioni catastali ed è impugnabile ex art. 19, comma 1, lett. f), d.lgs. n. 546/1992, non essendo precluso dalla definitività del precedente accertamento. Le spese sono state poste a carico della ricorrente.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La mancata espressa statuizione non integra omessa pronuncia quando la decisione adottata comporti il rigetto implicito della questione o dell'eccezione proposta.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È il parametro invocato per denunciare il vizio di omessa pronuncia, ma nel caso concreto la censura è stata ritenuta infondata.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro invocato per denunciare la violazione di norme processuali e tributarie; la censura è stata respinta.

• art. 19 d.lgs. n. 546/1992

  Sono impugnabili gli atti relativi alle operazioni catastali, compreso il diniego espresso o tacito all'istanza di variazione della rendita catastale.

• art. 21 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato dall'Agenzia a sostegno della tesi di inammissibilità, ma non ritenuto ostativo all'impugnazione nel caso concreto.

• art. 2, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  Delimita la giurisdizione tributaria alle controversie concernenti, tra l'altro, il classamento delle unità immobiliari urbane e l'attribuzione della rendita catastale.

• art. 1 D.M. 19 aprile 1994 n. 701

  Il termine di dodici mesi per la determinazione della rendita catastale definitiva è ordinatorio e non perentorio.

• D.M. 14/12/1991

  È richiamato come parametro legale cui la parte chiedeva di conformare la rendita catastale.

• art. 53 Cost.

  La non emendabilità di dichiarazioni catastali erronee sarebbe in contrasto con il principio di capacità contributiva; la Corte valorizza invece l'esigenza di correggere gli errori per evitare imposizioni non dovute.

• art. 10 L. 7 luglio 2000 n. 212

  i rapporti tra contribuente ed amministrazione finanziaria sono improntati al principio di collaborazione e buona fede

  Il rapporto tributario deve essere improntato a collaborazione e buona fede; è coerente con tale principio consentire la correzione di errori dichiarativi per evitare versamenti non dovuti.

Massime di principio

• Nel contenzioso catastale, l'istanza del contribuente diretta a correggere o adeguare la rendita proposta va qualificata come domanda di revisione/classamento e non come mera istanza di autotutela quando mira a far valere l'erroneità del dato catastale originario.
• Il diniego, espresso o tacito, dell'amministrazione a una richiesta di variazione della rendita catastale è impugnabile dinanzi al giudice tributario come atto relativo alle operazioni catastali ex art. 19, comma 1, lett. f), d.lgs. n. 546/1992.
• Il termine previsto per la definizione della rendita catastale da parte dell'amministrazione ha natura ordinatoria e non impedisce al contribuente di chiedere, in ogni tempo, la rettifica di dati catastali inesatti.
• Il vizio di omessa pronuncia non sussiste quando la decisione impugnata comporti necessariamente il rigetto implicito dell'eccezione o del motivo dedotto, anche in assenza di una espressa motivazione.
• Le dichiarazioni e i dati catastali forniti dal contribuente sono emendabili quando siano frutto di errore di fatto o di diritto e la loro correzione sia necessaria per evitare un prelievo non conforme alla capacità contributiva.

Come è indicizzato