Cassazione Civile, Ordinanza n. 14826/2024 del 28/05/2024

Esito

La controversia

La controversia nasceva da una domanda di pagamento proposta da una società per corrispettivi asseritamente dovuti per servizi resi. In primo grado il tribunale aveva condannato il comitato regionale della Croce Rossa al pagamento di una somma, rigettando la domanda verso il comitato centrale. In appello, la corte territoriale aveva parzialmente riformato la decisione, dichiarando la nullità dei rapporti inter partes specificamente indicati in motivazione e confermando per il resto la sentenza, con regolazione parziale delle spese. Avverso tale decisione proponeva ricorso principale l'ente strumentale della Croce Rossa, mentre la controparte proponeva controricorso e ricorso incidentale. Nel corso del giudizio di legittimità è poi sopravvenuta una disciplina normativa che ha determinato l'estinzione della società resistente e il trasferimento delle sue attività, passività e dei giudizi pendenti all'ente ricorrente; le obbligazioni tra le due parti si sono così estinte per confusione, con conseguente cessazione della materia del contendere. Su tale base le parti hanno formulato istanza di rinuncia al ricorso e al ricorso incidentale, sottoscritta dai difensori muniti dei necessari poteri.

La decisione

La Corte ha dichiarato estinto il giudizio di cassazione in conseguenza della rituale rinuncia al ricorso principale e al ricorso incidentale, formulata dal soggetto ormai legittimato a disporre delle posizioni sostanziali e dai difensori muniti di procura speciale. Non ha provveduto sulle spese di legittimità, valorizzando sia la rinuncia reciproca sia le peculiari ragioni sopravvenute che avevano determinato la cessazione della materia del contendere per confusione tra creditore e debitore. Ha inoltre dato atto della non debenza dell'ulteriore contributo unificato, perché tale aggravio non si applica in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, essendo previsto solo per rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

Norme richiamate

• art. 391 c.p.c.

  attribuisce alla Corte un potere discrezionale in punto di spese in caso di rinuncia al ricorso.

• art. 7 del d.l. 22 giugno 2023, n. 75, conv. con modif. dalla L. 10 agosto 2023, n. 112

  ha determinato l'estinzione della società resistente, la cancellazione d'ufficio dal registro delle imprese e il trasferimento di attività, passività e giudizi pendenti all'ente subentrante, con cessazione della materia del contendere per confusione delle obbligazioni.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato non è dovuto in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, perché la norma si applica solo a rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

• art. 1, comma 17, L. n. 228 del 2012

  ha inserito il comma 1-quater nell'art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso e al ricorso incidentale, se rituale e proveniente dal soggetto legittimato o dai difensori muniti di procura speciale, determina l'estinzione del giudizio di cassazione.
• Quando sopravviene un trasferimento normativo delle posizioni soggettive e le obbligazioni tra le parti si estinguono per confusione, può configurarsi cessazione della materia del contendere nei giudizi pendenti.
• In caso di rinuncia al ricorso per cassazione, la Corte può non provvedere sulle spese, in ragione della discrezionalità prevista dall'art. 391 c.p.c. e delle circostanze concrete.
• L'ulteriore contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002 ha natura eccezionale e sanzionatoria e non si applica analogicamente oltre i casi espressamente previsti di rigetto, inammissibilità o improcedibilità.

Come è indicizzato