Sentenza n. 1504/2026 - Brescia, Sezione 1

Esito

La controversia

Il datore di lavoro aveva ottenuto il 24 maggio 2025 il nulla osta al lavoro subordinato per il cittadino indiano, entrato in Italia il 24 dicembre 2025. Dopo la comunicazione sul portale che segnalava il decorso degli otto giorni senza ricezione del contratto di soggiorno firmato, datore e lavoratore si erano presentati alla Prefettura per sottoscriverlo e avevano chiesto la riapertura del termine. Con il ricorso introduttivo hanno contestato l’archiviazione del 13 gennaio 2026 per violazione e falsa applicazione dell’art. 22, commi 5-ter e 6, d.lgs. 286/1998, erronea applicazione della disciplina, violazione dell’art. 10-bis l. 241/1990, del contraddittorio procedimentale, della buona fede e del legittimo affidamento. Hanno dedotto che l’omesso preavviso aveva impedito di dimostrare che il ritardo fosse dovuto a forza maggiore o comunque a cause non imputabili al lavoratore, e hanno contestato anche la perentorietà del termine. Dopo il riesame disposto in sede cautelare, la Prefettura ha confermato la revoca del nulla osta il 17 luglio 2026, ritenendo non provata una causa non imputabile al lavoratore. Con i motivi aggiunti il lavoratore ha impugnato tale decreto, riproponendo le censure: il ritardo sarebbe derivato da disfunzioni informatiche o da difficoltà organizzative del datore di lavoro e del CAF, non imputabili al lavoratore.

La decisione

Il ricorso introduttivo è stato dichiarato improcedibile perché l’archiviazione originaria era stata superata dal successivo decreto, adottato dopo una nuova istruttoria e corredato di motivazione più articolata. Il ricorso per motivi aggiunti è stato accolto: il TAR ha ritenuto violato l’art. 22, comma 5-ter, d.lgs. 286/1998, poiché il ritardo nella trasmissione del contratto era riferibile alla sfera del datore di lavoro e non imputabile al lavoratore. Non era necessario stabilire se la causa concreta fosse un malfunzionamento informatico o l’indisponibilità del CAF e di soggetti abilitati all’inoltro durante il periodo festivo: entrambe le ipotesi restavano estranee alla sfera di controllo del lavoratore. Il decreto del 17 luglio 2026 è stato annullato e la Prefettura è stata ordinata a riattivare il procedimento entro quindici giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, proseguendo gli adempimenti relativi alla richiesta di permesso di soggiorno. L’Amministrazione è stata condannata a rimborsare in solido le spese, liquidate in euro 2.500, oltre oneri e accessori.

Norme richiamate

• art. 22, comma 5-ter, d.lgs. 286/1998

  L’inequivoca formulazione dell’art. 22, comma 5 ter, d.lgs. 286/1998 porta a ritenere che, se il ritardo nella trasmissione del contratto di soggiorno firmato dipende da causa riferibile al solo datore di lavoro, senza che possa essere addebitato alcunché al lavoratore, il nulla osta non può essere per questo rifiutato o revocato

  Il nulla osta non può essere rifiutato o revocato per il ritardo nella trasmissione del contratto di soggiorno quando questo dipende da una causa riferibile al datore di lavoro e nulla è addebitabile al lavoratore.

• art. 22, comma 6, d.lgs. 286/1998

  Il contratto di soggiorno deve quindi essere sottoscritto inderogabilmente entro il termine di cui al comma 6, che all’epoca dei fatti di cui si discute era di otto giorni, mentre oggi è di quindici giorni, decorrenti “dalla data di ingresso del lavoratore straniero nel territorio nazionale”.

  Il termine previsto dal comma 6 decorre dall’ingresso del lavoratore in Italia e deve essere rispettato per la sottoscrizione del contratto; per la trasmissione, invece, il ritardo può essere giustificato se ricorre una causa di forza maggiore o non imputabile al lavoratore.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Ne discende che, scaduto il termine previsto dal comma 6 per la trasmissione del contratto di soggiorno firmato, lo sportello unico per l’immigrazione deve inviare allo straniero e al datore di lavoro il preavviso di diniego del nulla osta ai sensi dell’art. 10 bis l. 241/1990 (o la comunicazione di avvio del procedimento per la revoca del nulla osta, se già emesso, ai sensi dell’art. 7 l. 241/1990), assegnando ad essi termine per dimostrare che il ritardo nella trasmissione è dipeso da “cause di forza maggiore o comunque non imputabili al lavoratore”, ai sensi dell’art. 22, comma 5 ter, d.lgs. 286/1998.

  Prima di rifiutare o revocare il nulla osta per tardiva trasmissione, l’amministrazione deve consentire al lavoratore e al datore di lavoro, mediante preavviso procedimentale, di dimostrare che il ritardo dipende da forza maggiore o da cause non imputabili al lavoratore.

• art. 7 l. 241/1990

  Ne discende che, scaduto il termine previsto dal comma 6 per la trasmissione del contratto di soggiorno firmato, lo sportello unico per l’immigrazione deve inviare allo straniero e al datore di lavoro il preavviso di diniego del nulla osta ai sensi dell’art. 10 bis l. 241/1990 (o la comunicazione di avvio del procedimento per la revoca del nulla osta, se già emesso, ai sensi dell’art. 7 l. 241/1990), assegnando ad essi termine per dimostrare che il ritardo nella trasmissione è dipeso da “cause di forza maggiore o comunque non imputabili al lavoratore”, ai sensi dell’art. 22, comma 5 ter, d.lgs. 286/1998.

  Quando il nulla osta è già stato emesso, l’avvio del procedimento di revoca deve essere comunicato, dando al lavoratore e al datore di lavoro la possibilità di provare le cause non imputabili che hanno determinato il ritardo.

• art. 60 c.p.a.

  All’udienza camerale del 4.11.2026 il Collegio ha riservato la decisione ai sensi dell’art. 60 c.p.a., previo avviso alle parti, ai sensi dell’art. 73 c.p.a., della possibile improcedibilità del ricorso introduttivo.

  Il giudizio è stato definito con sentenza in camera di consiglio ai sensi dell’art. 60 c.p.a., dopo aver avvisato le parti della possibile improcedibilità del ricorso introduttivo.

Massime di principio

• La tardiva trasmissione del contratto di soggiorno firmato non giustifica il rifiuto o la revoca del nulla osta quando il ritardo dipende da una causa riferibile al datore di lavoro e non è imputabile al lavoratore.
• Prima di rifiutare il nulla osta o revocarlo per la tardiva trasmissione del contratto di soggiorno, lo Sportello unico deve attivare il contraddittorio procedimentale e consentire al lavoratore e al datore di lavoro di dimostrare la sussistenza di forza maggiore o di altre cause non imputabili al lavoratore.
• Il ricorso contro un provvedimento superato da un successivo atto adottato dopo nuova istruttoria e recante una nuova motivazione diviene improcedibile, mentre il successivo atto può essere contestato con motivi aggiunti.

Come è indicizzato