Ordinanza n. 199/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il bando, i criteri di valutazione, la propria scheda di valutazione dei titoli, la graduatoria finale, gli atti di assegnazione alle sedi e di avvio al corso di formazione, nonché gli ulteriori atti della procedura. Ha contestato la mancata attribuzione di 1,2 punti complessivi per i titoli posseduti, sostenendo che tale punteggio gli avrebbe consentito una collocazione utile in graduatoria e l'ammissione al corso di formazione da viceispettore. Ha inoltre proposto domanda subordinata di risarcimento, prioritariamente in forma specifica, mediante ammissione al corso con retrodatazione degli effetti, e, in subordine, per equivalente. Con motivi aggiunti ha impugnato il verbale n. 86-bis del 17 settembre 2025, adottato in esecuzione della precedente ordinanza cautelare, con cui la commissione ha confermato la non valutabilità, ai sensi dell'art. 8, comma 1, lett. a), n. 6, del bando, dell'incarico di responsabile della squadra tiratori scelti svolto dal 1° luglio 2021 al 12 dicembre 2023. L'ordinanza non definisce nel merito tali censure.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che le questioni sollevate con i motivi aggiunti richiedano l'approfondimento proprio della fase di merito, ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., senza pronunciarsi sulla fondatezza della mancata attribuzione del punteggio né sulle domande di annullamento e risarcimento. Ha ordinato al ricorrente di integrare il contraddittorio nei confronti di tutti i soggetti collocati nella graduatoria finale, autorizzando la notifica per pubblici proclami mediante pubblicazione sul sito web del Ministero dell'Interno dell'ordinanza, dei motivi aggiunti e dell'elenco nominativo dei controinteressati. Ha stabilito il termine di 40 giorni dalla comunicazione per la pubblicazione e di ulteriori 10 giorni per il deposito dell'attestazione dell'avvenuta pubblicazione, a pena di decadenza. Ha imposto all'amministrazione di mantenere online gli atti sino alla pubblicazione della sentenza definitiva, di inserire un collegamento dalla home page e di rilasciare l'attestazione della pubblicazione. L'udienza pubblica, originariamente fissata al 24 marzo 2026, è stata rinviata al 7 luglio 2026 per garantire ai controinteressati i termini processuali. Le spese della fase sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  attualmente fissata per l'udienza pubblica del 24 marzo 2026

  Consente, in sede cautelare, di fissare l'udienza di merito quando le questioni necessitano dell'approfondimento proprio del giudizio definitivo; nel caso concreto il TAR ha rinviato la trattazione del merito.

• art. 8, comma 1, lett. a), n. 6), del bando di concorso

  non valutabilità agli effetti dell’art. 8, co. 1, lett. a), n. 6), del bando di concorso dell’incarico di “SQUADRA TIRATORI SCELTI Dal: 01.07.2021 Al 12.12.2023”

  È la disposizione della lex specialis in base alla quale la commissione ha confermato la mancata valutazione dell'incarico controverso; il TAR non ne ha ancora interpretato definitivamente la portata.

• art. 41, comma 4, c.p.a.

  Richiamato quale base normativa, insieme all'art. 49, comma 3, c.p.a., per l'integrazione del contraddittorio mediante notifica per pubblici proclami.

• art. 49, comma 3, c.p.a.

  Richiamato per autorizzare l'integrazione del contraddittorio mediante pubblici proclami nei confronti dei controinteressati.

• art. 52, comma 2, c.p.a.

  Richiamato con riferimento alle modalità della notifica per pubblici proclami mediante pubblicazione sul sito web dell'amministrazione.

• art. 71, commi 3 e 5, c.p.a.

  Richiamato per garantire ai controinteressati i termini processuali mediante la fissazione dell'udienza pubblica al 7 luglio 2026.

• art. 30, comma 2, c.p.a.

  condanna prioritaria in forma specifica

  Invocato dal ricorrente quale fondamento della domanda risarcitoria in forma specifica; la domanda non è stata esaminata nel merito.

Massime di principio

• Quando le questioni dedotte in sede cautelare richiedono un approfondimento proprio del giudizio di merito, il giudice può fissare l'udienza pubblica di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., senza definire in via cautelare la fondatezza delle censure.
• Qualora l'esito del giudizio possa incidere sulla posizione di tutti i soggetti collocati nella graduatoria finale di una procedura concorsuale, il ricorrente deve integrare il contraddittorio nei confronti di tali controinteressati.
• La notifica per pubblici proclami può essere autorizzata mediante pubblicazione sul sito web dell'amministrazione dell'ordinanza, dell'atto introduttivo pertinente e dell'elenco dei controinteressati, con successivo deposito dell'attestazione di avvenuta pubblicazione entro il termine assegnato, a pena di decadenza.
• Quando la fissazione dell'udienza deve assicurare ai controinteressati il rispetto dei termini processuali, il giudice può sostituire la precedente data di udienza con una successiva, disponendo il rinvio della trattazione del merito.

Come è indicizzato