Sentenza n. 6233/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

La ricorrente, terza classificata nella graduatoria formata nel 2025 per il conferimento dell’incarico quinquennale di Direttore della UOC SERD, ha contestato le deliberazioni con cui l’ASL, dopo la cessazione dall’incarico della seconda classificata, ha indetto un avviso interno per una sostituzione provvisoria e un nuovo avviso pubblico per l’incarico definitivo, senza procedere all’ulteriore scorrimento della graduatoria, ancora valida. Ha dedotto violazione degli artt. 3 e 97 Cost., dell’art. 3 della l. 241/1990 e dell’art. 35, comma 5-ter, del d.lgs. 165/2001, nonché difetto di motivazione e d’istruttoria, contraddittorietà, illogicità, sviamento e violazione del legittimo affidamento: la clausola del bando originario prevedeva la possibilità di sostituire il dirigente dimissionario o decaduto mediante scorrimento nei due anni successivi, e l’ASL aveva già utilizzato la graduatoria dopo la rinuncia del primo classificato. Per la sola deliberazione relativa all’incarico provvisorio, ha inoltre dedotto la violazione dell’art. 25, comma 3, del CCNL Area Sanità 2019/2021, sostenendo che non fosse stata previamente verificata la possibilità di individuare il sostituto nella stessa struttura. Ha infine censurato l’apertura di due nuove procedure per la medesima posizione come aggravamento procedimentale contrario a buon andamento ed economicità. L’ASL ha eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, senza esaminare nel merito le censure relative allo scorrimento della graduatoria, alla motivazione delle deliberazioni, all’affidamento della candidata, ai criteri per l’incarico provvisorio e all’economicità delle nuove procedure. Uniformandosi all’orientamento delle Sezioni Unite della Cassazione (sentenza n. 3868/2026), ha ritenuto che l’incarico di direzione di una struttura sanitaria complessa non sia conferito mediante pubblico concorso e che la relativa controversia appartenga alla giurisdizione ordinaria, anche alla luce dell’art. 15, comma 7-bis, del d.lgs. 502/1992, come modificato dalla l. 118/2022. Ha precisato che la domanda può essere riproposta davanti al giudice ordinario entro tre mesi dal passaggio in giudicato, salve le preclusioni e decadenze intervenute, conservandone gli effetti processuali e sostanziali. Spese compensate per il recente mutamento di orientamento.

Norme richiamate

• art. 15, comma 7-bis, d.lgs. 502/1992

  anche in base alla disciplina dettata dal comma 7-bis dell’art. 15 del d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 502, come modificato dall’art. 20 della legge 5 agosto 2022, n. 118, l’incarico di direzione di struttura sanitaria complessa non è conferito tramite un pubblico concorso, con la conseguenza che, ai fini del riparto di giurisdizione sulle relative controversie, non trova applicazione il comma 4 dell’art. 63 del d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165

  La selezione per il conferimento dell’incarico di direzione di una struttura sanitaria complessa non costituisce pubblico concorso; le relative controversie non ricadono quindi nella giurisdizione amministrativa prevista per le procedure concorsuali dall’art. 63, comma 4, del d.lgs. 165/2001.

• art. 63, comma 4, d.lgs. 165/2001

  l’incarico di direzione di struttura sanitaria complessa non è conferito tramite un pubblico concorso, con la conseguenza che, ai fini del riparto di giurisdizione sulle relative controversie, non trova applicazione il comma 4 dell’art. 63 del d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165

  La disposizione sulla giurisdizione amministrativa per le controversie relative alle procedure concorsuali non si applica alle controversie sul conferimento di incarichi di direzione di strutture sanitarie complesse.

• art. 11, comma 2, c.p.a.

  Ai sensi dell’art. 11 comma 2 c.p.a., ferme restando le preclusioni e le decadenze intervenute, sono fatti salvi gli effetti processuali e sostanziali della domanda se il processo è riproposto innanzi al giudice ordinario, entro il termine perentorio di tre mesi dal suo passaggio in giudicato.

  Dopo la declinatoria di giurisdizione, gli effetti processuali e sostanziali della domanda sono conservati se il giudizio è riproposto davanti al giudice ordinario entro tre mesi dal passaggio in giudicato, restando ferme le preclusioni e le decadenze maturate.

Massime di principio

• Le controversie sul conferimento degli incarichi di direzione di strutture sanitarie complesse, anche quando riguardano la scelta tra scorrimento di una graduatoria e indizione di una nuova procedura, appartengono alla giurisdizione ordinaria: la selezione prevista per tali incarichi non è un pubblico concorso ai fini dell’art. 63, comma 4, del d.lgs. 165/2001.
• La disciplina che vincola l’azienda sanitaria a conferire l’incarico al candidato risultato primo nella valutazione comparativa non trasforma la selezione in un concorso pubblico né muta la natura privatistica dell’atto di conferimento.
• Dichiarato il difetto di giurisdizione, gli effetti processuali e sostanziali della domanda sono conservati se il processo viene riproposto davanti al giudice munito di giurisdizione entro il termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato, ferme le preclusioni e le decadenze intervenute.

Come è indicizzato