Ordinanza n. 246/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

L'istituto scolastico ha impugnato il diniego dell'USR Campania al riconoscimento della parità scolastica per l'anno scolastico 2025/2026, nonché gli atti presupposti e connessi, contestando anche i decreti ministeriali e la nota dell'USR nella parte in cui avrebbero richiesto che i requisiti per il riconoscimento sussistessero al 31 marzo o che dovessero essere documentati ulteriori requisiti ritenuti insussistenti dall'amministrazione. Dopo il rigetto della prima domanda cautelare da parte del TAR, il Consiglio di Stato aveva accolto l'appello cautelare ai soli fini della sollecita fissazione dell'udienza di merito, senza sospendere l'esecutorietà dell'ordinanza impugnata. La parte ricorrente ha quindi proposto una nuova domanda cautelare, deducendo il grave e irreparabile pregiudizio derivante dall'attesa della decisione di merito e invocando anche un affidamento asseritamente ingenerato da precedenti decreti monocratici favorevoli all'esercizio dell'attività in regime di parità scolastica.

La decisione

Il TAR ha respinto la nuova istanza cautelare, richiamando le ragioni già esposte nella precedente ordinanza cautelare di rigetto e rilevando l'assenza di nuove circostanze specifiche idonee a modificarle. L'ordinanza del Consiglio di Stato non è stata ritenuta favorevole alla sospensione degli atti, poiché si era limitata a disporre la sollecita fissazione dell'udienza di merito, senza sospendere l'esecutorietà dell'ordinanza impugnata. Anche la fissazione dell'udienza di merito è stata considerata una conseguenza fisiologica di tale decisione e della disponibilità del ruolo. Il TAR ha inoltre escluso che i decreti monocratici potessero aver generato un affidamento tutelabile, in ragione della loro natura provvisoria e cedevole, destinata a cessare con la pronuncia cautelare collegiale. In ogni caso, la sospensione del diniego non avrebbe costituito titolo sufficiente per esercitare l'attività in regime di parità scolastica, poiché tale attività richiede l'autorizzazione ministeriale, mai intervenuta; ciò a maggior ragione trattandosi di una domanda di primo riconoscimento e non della revoca di uno status già attribuito. Le spese della fase cautelare sono state poste a carico della parte ricorrente e liquidate in euro 750,00, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata nel quadro della tutela cautelare; il Consiglio di Stato ha richiamato il comma 10 per disporre la sollecita fissazione dell'udienza di merito senza sospendere l'esecutorietà dell'ordinanza impugnata.

• art. 58 c.p.a.

  Richiamato quale disposizione applicabile alla nuova domanda cautelare; il TAR ha escluso la revisione della precedente statuizione in assenza di nuove circostanze specifiche.

Massime di principio

• Una nuova domanda cautelare non può condurre alla modifica di una precedente decisione cautelare quando non siano dedotte e dimostrate nuove circostanze specifiche o sopravvenienze idonee a incidere sulle ragioni già poste a fondamento del rigetto.
• L'accoglimento dell'appello cautelare ai soli fini della sollecita fissazione dell'udienza di merito, senza sospensione dell'esecutorietà dell'atto o della decisione impugnata, non attribuisce al ricorrente alcuna misura cautelare sostanziale né consente di presumere l'accoglimento della domanda di sospensione.
• I decreti cautelari monocratici hanno natura provvisoria e cedevole rispetto alla decisione cautelare collegiale e, salvo diverso contenuto, non sono idonei a fondare un affidamento tutelabile sulla stabilizzazione degli effetti favorevoli.
• La sospensione giudiziale di un diniego di riconoscimento della parità scolastica non costituisce, da sola, titolo per l'esercizio dell'attività scolastica in regime di parità quando l'attività è subordinata a una distinta autorizzazione ministeriale non ancora rilasciata.
• Nel caso di domanda di primo riconoscimento della parità scolastica, l'operatore non può invocare la tutela propria della conservazione di uno status già riconosciuto, poiché l'esercizio dell'attività in regime di parità presuppone il previo perfezionamento dell'autorizzazione ministeriale.

Come è indicizzato