Prescrizioni del Garante n. 72 del 13/02/2025

Google LLC - reclamo infondato su richiesta di deindicizzazione globale di URL collegati a vicenda penale

Il provvedimento riguarda il reclamo proposto nei confronti di Google LLC da una interessata che chiedeva la deindicizzazione da tutte le versioni del motore di ricerca di una serie di URL associati al proprio nome e a notizie di stampa su indagini e procedimenti penali. Il Garante ha valutato la richiesta alla luce del diritto all'oblio e del bilanciamento con il diritto all'informazione, dichiarando il reclamo infondato.

Il reclamo e le richieste dell'interessata

La reclamante, residente in Svizzera, ha chiesto che fossero rimossi dai risultati di ricerca URL contenenti riferimenti al suo nominativo e ai termini "mafia", "ndrangheta" e "associazione a delinquere", relativi ad articoli diffusi nel 2016. Secondo l'interessata, tali contenuti erano ormai superati e non più coerenti con la reale situazione giudiziaria, anche perché era stata assolta con sentenza del 9 marzo 2017 dall'imputazione di associazione a delinquere, mentre restava pendente soltanto un diverso procedimento per riciclaggio.

Le difese di Google LLC

Google LLC ha respinto la richiesta di deindicizzazione, sostenendo che sussistesse un interesse pubblico alla notizia in ragione del procedimento penale ancora in corso per riciclaggio. La società ha anche valorizzato il ruolo professionale della reclamante, affermando che il procedimento riguardava condotte poste in essere nell'esercizio della sua attività imprenditoriale, e ha ritenuto che gli URL descrivessero correttamente la vicenda giudiziaria senza attribuire alla reclamante responsabilità per reati associativi di stampo mafioso.

Competenza del Garante e norme richiamate

L'Autorità ha preliminarmente richiamato l'applicabilità del GDPR a Google LLC, in quanto il trattamento connesso al motore di ricerca è svolto nell'ambito delle attività europee del gruppo e risulta gestito, anche per il territorio UE, da Google LLC con sede negli Stati Uniti. È stata quindi affermata la competenza del Garante ai sensi dell'art. 55, par. 1, GDPR.

Per la valutazione della domanda sono stati richiamati i criteri in materia di diritto all'oblio desumibili dagli artt. 17, par. 1, lett. c), e 21, par. 1, GDPR, nonché le Linee guida del WP29 del 26 novembre 2014 e le Linee guida EDPB n. 5/2019 del 7 luglio 2020 sui motori di ricerca.

Valutazione del Garante sul bilanciamento tra informazione e oblio

Il Garante ha affermato che, nel valutare una richiesta di deindicizzazione nei confronti di un motore di ricerca, occorre bilanciare il diritto della collettività all'informazione con il diritto dell'interessata a non vedersi attribuita una rappresentazione telematica non corrispondente alla realtà.

Nel caso concreto, l'Autorità ha ritenuto che:

• la vicenda narrata dagli articoli concerneva anche il procedimento per riciclaggio ancora pendente;
• gli URL rimandavano a notizie che descrivevano in modo sostanzialmente aderente la realtà processuale ancora in corso;
• non emergeva una distorsione dell'immagine della reclamante, anche considerando la sua estraneità rispetto ai reati associativi più gravi richiamati negli articoli;
• la gravità del reato economico contestato e la qualità di imprenditrice della reclamante rendevano persistente l'interesse pubblico alla conoscibilità dei fatti.

Esclusione della deindicizzazione globale

L'Autorità ha escluso l'accoglimento della domanda di global delisting. Ha osservato che non vi erano adeguate evidenze per ritenere che l'interesse della reclamante avesse una dimensione internazionale e che, sulla base degli atti, la diffusione delle notizie appariva circoscritta alle versioni italiana e svizzera del motore di ricerca.

È stato inoltre rilevato, sul piano procedurale, che l'associazione del nome della reclamante con termini ulteriori come "mafia", "ndrangheta" e "associazione a delinquere" non costituiva un criterio di ricerca idoneo a fondare la domanda, poiché i parametri rilevanti ai fini del diritto all'oblio riguardano le ricerche effettuate a partire dal nome dell'interessato. Tali ulteriori termini non sono stati considerati specificativi della persona né idonei a identificarla univocamente.

Decisione finale e rimedi

Il Garante ha quindi dichiarato il reclamo infondato con riguardo alla richiesta di rimozione/deindicizzazione degli URL indicati.

Il provvedimento richiama infine la possibilità di opposizione all'autorità giudiziaria ordinaria, ai sensi dell'art. 78 GDPR, degli artt. 152 del Codice privacy e 10 del d.lgs. 150/2011, da proporre entro trenta giorni dalla comunicazione del provvedimento, ovvero entro sessanta giorni se il ricorrente risiede all'estero.