Sentenza del 20/01/2016 n. 964 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava sei avvisi di accertamento relativi agli anni d’imposta 1995, 1996 e 1997, emessi per omessa presentazione delle dichiarazioni fiscali. La CTR aveva ritenuto che, anche in caso di accertamento induttivo dei ricavi, l’Ufficio dovesse considerare una percentuale forfetaria di costi e aveva rimesso all’Amministrazione la rideterminazione degli imponibili. L’Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza sostenendo che, nel processo tributario, spetta al giudice e non all’Ufficio, ormai decaduto dal potere di accertamento, determinare l’eventuale imponibile corretto, entro i limiti della pretesa contenuta negli avvisi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Ha affermato che il processo tributario è un giudizio di impugnazione-merito, non di semplice annullamento: il giudice deve decidere sulla fondatezza della pretesa fiscale e, se essa è solo parzialmente infondata, deve quantificare direttamente l’importo dovuto, senza demandare tale attività all’Ufficio. La sentenza della CTR Sardegna è stata cassata con rinvio alla medesima CTR, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame e liquidi anche le spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione dedotti dall’Agenzia, relativi alla violazione o falsa applicazione di legge e a vizi processuali, tra cui l’omessa pronuncia.

• Art. 383, comma 1, c.p.c.

  Costituisce la base normativa per la cassazione con rinvio della sentenza impugnata al giudice territoriale, che deve riesaminare la controversia.

• Art. 75 T.U.I.R.

  È richiamato dalla sentenza impugnata in relazione alla deducibilità dei costi; la Cassazione, tuttavia, concentra la decisione sul dovere del giudice tributario di determinare direttamente la corretta pretesa fiscale.

Massime di principio

• Il processo tributario è normalmente un giudizio di impugnazione-merito: il giudice non deve limitarsi ad annullare o confermare l’avviso, ma deve determinare, quando possibile, l’esatto ammontare dell’imposta dovuta.
• Se l’accertamento è solo parzialmente infondato, il giudice deve rideterminare direttamente imponibile e imposta entro i limiti della domanda e della pretesa contenuta nell’atto impugnato.
• Il giudice non può demandare all’Amministrazione finanziaria una nuova quantificazione sostanziale dell’imponibile quando ciò comporterebbe una rinnovazione dell’accertamento oltre i poteri o i termini dell’Ufficio.
• La decisione non stabilisce automaticamente che una percentuale forfetaria di costi debba sempre essere riconosciuta: stabilisce che, se i costi devono essere considerati, la relativa valutazione e quantificazione spettano al giudice nel giudizio tributario.
• In caso di rinvio, il giudice territoriale deve riesaminare la pretesa fiscale e procedere direttamente alla quantificazione dovuta, salvo che sussista una ragione pregiudiziale o formale che impedisca l’esame nel merito.