Cassazione Penale, Sentenza n. 26385/2025 del 18/07/2025

Esito

La controversia

Valutazione relativa alla richiesta o decisione di oscuramento di contenuti (es. contenuti online). La questione riguarda la legittimità dell'oscuramento alla luce dei diritti in gioco: libertà di manifestazione del pensiero, tutela della reputazione e della privacy, eventuali profili di illiceità penale o amministrativa, e rispetto delle procedure previste per la rimozione/limitazione dell'accesso.

Norme richiamate

• Costituzione italiana, articolo 21

  La libertà di manifestare il pensiero è tutelata, ma soggetta a limiti previsti dalla legge; in casi di oscuramento va effettuato un bilanciamento con altri diritti (es. dignità, reputazione, ordine pubblico).

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR), art.17 (diritto alla cancellazione)

  Il diritto alla cancellazione può giustificare la rimozione o oscuramento dei dati personali se sussistono i presupposti (es. trattamento non più necessario, revoca consenso), ma va valutata la proporzionalità rispetto alla libertà di espressione e all'interesse pubblico all'informazione.

• Direttiva 2000/31/CE e Decreto Legislativo 70/2003 (e-commerce), artt. concernenti responsabilità degli intermediari

  I provider hosting non sono automaticamente responsabili dei contenuti caricati dagli utenti finché non hanno effettiva conoscenza dell'illiceità; tuttavia una volta informati devono agire tempestivamente per rimuovere o rendere inaccessibili i contenuti illeciti.

• Codice Penale, art.595 (diffamazione) e altre norme penali rilevanti

  Contenuti che integrano reati (es. diffamazione) possono giustificare misure di oscuramento; la sussistenza del reato e la proporzionalità della misura vanno comunque valutate caso per caso.

Massime di principio

• Prima di oscurare, va effettuato un bilanciamento tra libertà di espressione e diritti alla riservatezza e alla reputazione: l'oscuramento è giustificato solo se necessario e proporzionato.
• Se l'oscuramento riguarda dati personali, verificare i presupposti del diritto alla cancellazione (art.17 GDPR) e le eccezioni relative all'interesse pubblico e alla libertà di informazione.
• Per i provider/intermediari: l'obbligo di intervento nasce dopo che l'illiceità è stata portata a conoscenza in modo chiaro; l'azione deve essere tempestiva e documentabile per evitare responsabilità abusive o censura ingiustificata.
• In presenza di rilevanza penale (es. diffamazione, istigazione) l'oscuramento può essere più agevolmente giustificato, ma necessita comunque di verifica probatoria e, se possibile, di provvedimento motivato da autorità competente.
• Prevedere procedure trasparenti e possibilità di contraddittorio o riesame: misure di oscuramento dovrebbero essere accompagnate da informazione al soggetto interessato e da vie di ricorso rapide.
• Valutare alternative meno intrusive (es. oscuramento parziale, limitazione temporanea) prima di adottare misure definitive e ampie.