Ordinanza n. 192/2026 - Roma, Sezione 5T

Esito

La controversia

La parte ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la determinazione dirigenziale con cui Roma Capitale l'ha esclusa dalla graduatoria del Bando Generale 2012. Il testo dell'ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti con il ricorso e precisa che ogni questione, anche in rito, resta impregiudicata.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata nell'ambito del rito cautelare previsto dal codice del processo amministrativo; il giudice ha scelto di tutelare le esigenze cautelari mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e degli elementi identificativi della parte ricorrente.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a sostegno dell'oscuramento dei dati identificativi della parte ricorrente.

Massime di principio

• Quando le esigenze cautelari possono essere adeguatamente tutelate mediante una sollecita definizione del giudizio di merito, il giudice amministrativo può non concedere una misura cautelare sostanziale e fissare direttamente l'udienza pubblica di merito in tempi ravvicinati.
• La fissazione dell'udienza di merito con funzione di tutela cautelare non comporta una decisione anticipata sulla fondatezza del ricorso né sulle questioni processuali, che restano impregiudicate.

Come è indicizzato