Ordinanza n. 23/2026 - Lecce, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il conferimento, per la durata di tre anni, delle funzioni di Viceprefetto Vicario a un’altra dirigente, chiedendo in via cautelare la sospensione degli atti e, nel merito, l’annullamento con risarcimento in forma specifica o, in subordine, per equivalente. Dalla motivazione dell’ordinanza emerge che la ricorrente contestava, in particolare, il difetto di motivazione e l’illegittima valutazione comparativa dei candidati, sostenendo la necessità di valorizzare il criterio della pluralità di incarichi svolti proficuamente in più sedi di servizio previsto dall’art. 8 del D.M. 20 maggio 2019. La controversia riguardava inoltre i limiti del sindacato sulla scelta dell’Amministrazione in una procedura ricognitiva finalizzata al conferimento di un incarico ritenuto strettamente fiduciario.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per ritenuta infondatezza del ricorso all’esito della sommaria delibazione propria della fase cautelare. Ha riconosciuto all’Amministrazione un’ampia discrezionalità nella scelta del Viceprefetto Vicario, trattandosi di incarico strettamente fiduciario conferito mediante procedura ricognitiva, volta a consentire al Prefetto di individuare il dirigente ritenuto più idoneo. La mancata indicazione, nell’atto di nomina, del criterio o dei criteri decisivi non dimostra automaticamente che i profili dei candidati non siano stati valutati e comparati. Nel caso concreto non sono emersi profili di manifesta arbitrarietà, irragionevolezza o illogicità: la dirigente designata vantava maggiore anzianità nella qualifica di viceprefetto e significativa esperienza presso quattro diverse aree della Prefettura, oltre ad avere svolto incarichi analoghi o fiduciari presso altra sede, incluso quello di Capo di Gabinetto. Il criterio della pluralità di incarichi in più sedi, previsto dall’art. 8 del D.M. 20 maggio 2019, è stato ritenuto soltanto uno degli elementi valutabili, insieme al profilo professionale, alla qualità del servizio e ai risultati conseguiti, sicché la sua mancata prevalenza non rende di per sé illegittima la scelta. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; la domanda cautelare è stata respinta dopo la sommaria delibazione del ricorso.

• art. 8 D.M. 20 maggio 2019

  pluralità di incarichi espletati proficuamente in più sedi di servizio

  Il criterio costituisce uno degli elementi da considerare nella valutazione per il conferimento dell’incarico, ma non esaurisce né predetermina la comparazione, che può comprendere anche il profilo professionale, la qualità del servizio e i risultati conseguiti.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, a fondamento dell’oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Il conferimento di un incarico di Viceprefetto Vicario, avente natura strettamente fiduciaria, rientra nell’ampia discrezionalità dell’Amministrazione e può avvenire mediante una procedura ricognitiva finalizzata a individuare il dirigente ritenuto più idoneo dal Prefetto titolare della sede.
• La mancata esplicitazione, nell’atto di conferimento di un incarico fiduciario, del criterio o dei criteri risultati decisivi non consente, da sola, di presumere l’omessa valutazione o comparazione dei profili dei candidati.
• Il criterio della pluralità di incarichi svolti proficuamente in più sedi di servizio, previsto dalla disciplina applicabile, è soltanto uno degli elementi della valutazione comparativa e deve essere considerato insieme al profilo professionale, alla qualità del servizio e ai risultati conseguiti.
• La scelta discrezionale relativa al conferimento di un incarico fiduciario è censurabile in sede giurisdizionale quando risulti manifestamente arbitraria, irragionevole o illogica; non è invece sufficiente dimostrare che un candidato presenti un diverso o maggiore elemento curricolare isolatamente considerato.
• Nella valutazione dell’idoneità a un incarico fiduciario possono essere valorizzate anche l’esperienza territoriale maturata in precedenti sedi e lo svolgimento di incarichi analoghi o assimilabili per natura fiduciaria e di diretta collaborazione.

Come è indicizzato