Cassazione Civile, Sentenza n. 3458/2025 del 11/02/2025

Esito

La controversia

La Regione Lazio impugnava in Cassazione la sentenza della Corte d'appello di Roma che aveva riformato la decisione di primo grado e respinto le sue domande volte a dichiarare inesistenti o inefficaci due lodi arbitrali (2005 e 2009), sostenendo che il sopravvenuto annullamento in autotutela dell'aggiudicazione e del procedimento di gara avrebbe dovuto incidere sui lodi irrevocabili. La questione centrale era se un fatto sopravvenuto (l'annullamento amministrativo) possa prevalere sul giudicato arbitrale ormai formato e, in subordine, la corretta valutazione della domanda risarcitoria subordinata della Regione e delle eccezioni di prescrizione formulate dalle controparti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato la maggior parte dei motivi di ricorso, confermando i principi secondo i quali i lodi arbitrali non impugnati hanno efficacia di giudicato e che la sopravvenienza dell'annullamento amministrativo non può travolgere un giudicato formatosi successivamente. Tuttavia la Corte ha accolto il settimo motivo di ricorso relativo alla mancata e specifica riproposizione, in sede di appello, dell'eccezione di prescrizione a carico della domanda risarcitoria subordinata: ha cassato la sentenza impugnata per quel profilo e ha rinviato la causa alla Corte d'appello di Roma in diversa composizione per nuovo esame anche sulle spese. Sono stati respinti o dichiarati inammissibili gli altri motivi; alcuni mezzi sono stati assorbiti.

Norme richiamate

• art.817 cod.proc.civ.

  Se la validità, il contenuto o l'ampiezza della convenzione d'arbitrato o la regolare costituzione degli arbitri sono contestate nel corso dell'arbitrato, gli arbitri decidono sulla propria competenza. ... La parte che non eccepisce nella prima difesa successiva all'accettazione degli arbitri l'incompetenza di questi ... non può per questo motivo impugnare il lodo, salvo il caso di controversia non arbitrabile.

  La Corte ha applicato il principio di preclusione: chi non eccepisce tempestivamente in sede arbitrale l'inesistenza o invalidità della convenzione d'arbitrato perde il diritto di impugnare il lodo per quel motivo; la convenzione d'arbitrato e il lodo non impugnato acquistano efficacia di giudicato.

• art.829 cod.proc.civ.

  Rinvocato nell'ambito della discussione sulla impugnabilità dei lodi, in relazione ai motivi di nullità; la Corte ha richiamato il blocco delle nullità che derivano da eccezioni non tempestive.

• art.828 cod.proc.civ.

  Norma richiamata in relazione ai rimedi avverso i lodi arbitrali; la Corte ha valutato la rilevanza delle eccezioni di nullità rispetto alla tempistica processuale.

• art.2909 cod.civ.

  Richiamato nel contesto del principio che il giudicato copre il dedotto e il deducibile; la Corte ha ribadito che il fatto sopravvenuto incide solo se il rapporto non è esaurito.

• art.16 r.d. 2440/1923

  La controversa disposizione amministrativa evocata dalle parti è stata esaminata: la Corte ha ritenuto che l'eventuale annullamento ex art.16 non possa travolgere il giudicato arbitrale una volta formato.

• art.21-nonies legge n.241/1990

  Citata in relazione al termine ragionevole per l'esercizio dell'autotutela: la Corte ha rilevato che questioni procedurali sull'autotutela non sovvertono il principio della intangibilità del giudicato.

• art.346 cod.proc.civ.

  Riferito alla regola di riproporre in appello le domande o eccezioni rimaste assorbite in primo grado; la Corte ha statuuto che la mancata specifica riproposizione può comportare conseguenze processuali, con esito favorevole alla Regione sul punto di cassazione e rinvio.

• art.112 cod.proc.civ.

  Invocato relativamente all'omessa pronuncia su deduzioni rilevanti; la Corte ha ritenuto che alcuni rilievi non costituissero ratio decidendi o fossero stati comunque trattati dalla Corte distrettuale.

• art.2947, comma 3, cod.civ.

  Norma sulla prescrizione richiamata nell'ambito della domanda risarcitoria: la Corte ha ritenuto centrale la questione se e come l'eccezione di prescrizione sia stata tempestivamente riproposta in appello.

• art.353 c.p. e art.640 c.p.

  Norme penali evocati nella comparazione del fatto costituito da false dichiarazioni in gara; la Corte ha preso atto della valutazione sulla qualificazione penale della condotta, ma il relativo motivo è stato assorbito dal profilo della prescrizione.

Massime di principio

• Un lodo arbitrale rituale non impugnato per nullità acquista efficacia di giudicato e, di regola, non può essere travolto da un successivo provvedimento amministrativo di autotutela.
• La sopravvenienza di un fatto (es. annullamento amministrativo) può incidere su rapporti giuridici di durata ma non annulla retroattivamente un giudicato già formato; l'effetto è piuttosto pro futuro e nei limiti del rapporto ancora non esaurito.
• La validità della clausola compromissoria o della competenza arbitrale deve essere eccepita tempestivamente nel procedimento arbitrale (prima difesa successiva all'accettazione degli arbitri) altrimenti si perde il diritto di impugnare il lodo per quel motivo ai sensi dell'art.817.
• L'esercizio del potere di autotutela da parte dell'amministrazione non prevale automaticamente sul principio di certezza del diritto espresso dal giudicato; bisogna valutare i tempi e la formazione del giudicato.
• In sede di impugnazione (appello) le parti devono riproporre in modo specifico domande o eccezioni rimaste assorbite in primo grado; un richiamo generico agli atti di primo grado può non essere sufficiente e può comportare rinuncia o preclusione.
• Per contestare l'efficacia di un lodo o far valere la nullità della clausola compromissoria è cruciale agire prima che il lodo diventi definitivo; se si rinvia oltre, la protezione del giudicato è molto forte.
• Quando si prospettano pretese risarcitorie subordinate, l'attenzione procedurale alla tempestiva formulazione e riproposizione delle eccezioni processuali (es. prescrizione) è decisiva per la loro efficacia.